“技术升级，为什么一定要涨价？”“成本激增，应当如何分担？”日前由国家发改委公布的油品升级和价格调整方案，引发社会关切。

　　油品不升级，雾霾难降级。改善空气质量，减少尾气排放，油品的升级改造不仅必须，而且重要。而降低汽油中的含硫量，意味着要在提炼过程中引入新的加工环节，技术上的进步通常会提高生产成本。按国际通例，“谁污染，谁负责”是环保经济学的准则之一。油品升级的相关费用，也要沿着“多用油，多负担”的方向化解，没有理由让“无车族”为“有车族”制造的污染买单。对此，相信每位理性的车主都会理解并支持，这是汽车时代基本的文明素养。

　　油品升级导致的加价，必然产生连锁反应而波及相关行业和群体。据了解，有关部门和地方正在着手完善成品油价格改革补贴政策，还会适时启动油价补贴机制及油运价格联动机制。这些政策的跟进，相信会降低对部分困难群体和公益性行业的不利影响，从而在油品升级中，既体现市场行为，也展现行政作为。

　　其实，许多人的焦虑并非来自升级涨价。争议更多的是，围绕油品升级的政府、企业和消费者三方中，油企的责任该如何体现？中石化已表示“每年将投入三百亿元左右解决油品质量问题”，但很多人还是聚焦“三桶油”的盈利模式：一边是喊亏本、拿补贴，一边是上半年高达1293亿元的净利润。三家油企平均每天净赚7.1亿元，成品油调价缘何依旧“涨多降少”？企业经营与民众感受的强烈反差，才是这场政策讨论呈现“鸡同鸭讲”、“理性的非理性”的真相所在。

　　很多时候，民众不是不想承担环保责任，而是不满一本本锁在柜子里的账目。国有企业掌控社会公共资源，生产经营、技术改造的成本与收益，除去国家安全与商业秘密，不应有所保留甚至隐匿。不知情，难免产生不信任。说到底，有油企经营透明，才有民众真心支持，也才有蓝天明丽怡人。在这个意义上，积极消化油品升级压力，公开透明列出改造成本，与生产质量合格、环保达标的产品一样，有利于求得广泛认同，也是企业社会责任的题中之义。

　　“油负”之下，权利与责任的重新分配，表面看是个技术活，操作起来就会发现挣脱不掉利益的纠葛，离不开改革的鼎力推动。深化资源价格改革，完善企业内部控制，加强行业监督管理，才能依靠“透明油桶”抚平民众心头的涨价焦虑。而这，较之城市上空的雾霾，治理起来也许不会更容易。（周人杰）