国务院近日对外发布《关于加快发展养老服务业的若干意见》，意见明确提出，作为“金融养老”、“以房养老”的方式之一，“我国将试点开展老年人住房反向抵押养老保险”。具体操作办法和实施计划，有望明年一季度出台。

　　“以房养老”不是一个新概念。国际上，英国、日本、新加坡等国家都有“以房养老”模式，效果还不错；在中国，北京、上海、南京等多个城市的个别金融机构，也都曾就此进行过尝试。国务院发布《意见》意味着，这一模式将从民间探索正式上升为国家行动。

　　不过，也需看到，“以房养老”在现实中还存在着观念、产权、银行等多重“路障”……试点“以房养老”，政府还有许多工作要做。

　　其一，要加大养老投入。养老是一个综合系统，无论是从现实还是民意期待来看，起主流作用的应该是养老金，不能把“以房养老”当作主流和全部。即使推行了“以房养老”，政府还是应该开源节流，花大力气用于养老金的扩面、充实、提高。比如舆论一直热盼的把更多的国企红利计入养老金，应该得到更多重视。

　　其二，要推动观念转变。在现实生活中，很多老年人及其子女不愿意接受“以房养老”。有老年人直言：抵押房子，孩子会骂。这里涉及到养老观念转变的现实问题。对于这一传统观念，不能简单地指责，相反应该多从制度上加以完善。通过实实在在的举措，让社会看到“以房养老”是多赢之举，有利于减轻政府、社会、老人及其子女的养老负担。

　　其三，要规范银行服务。“以房养老”是公益之举，银行从中获取一定利益回报，这可以理解，但不能过分放大逐利、忽视公益。某银行称，“我们一般按照房屋评估价70%左右做一个抵押率，我们现在也是按照每个月给客户最多两到五万元。”这样的比例是否合理？还有一家银行，试行推出的贷款期限只有10年，可老人一般不只活10年，那10年以后怎么办？不明确公益性，就得不到社会信任，“以房养老”就很难推行。

　　其四，要重视风险制约。此前银监会负责人曾表示，由于中国现有的制度，房屋产权70年，“以房养老”难以推行。除却产权制约外，银行还担心：房价会下跌，抵押会缩水；产权不清晰，子女会纠缠；预期出差错，亏空无人补。比如说定价时预期寿命是15年，但是老人最后活了30年，银行一直在支付养老金，这个亏空怎么办？正如清华大学就业与社会保障研究中心主任杨燕绥所说，“这应该是一个准公共品，政府必须介入”。

　　“如何养老”，是每一个人都要思考和担心的问题，“以房养老”对政府提出了另一种挑战。重视现实掣肘，借鉴国际经验，“以房养老”才会受到更多认可，发挥更大作用。