据报道，国务院医改办近期将出台《关于药品流通行业改革发展意见》，该意见旨在解决目前医药流通中存在的高成本问题，其中包括解决医生拿药品提成的现象，将目前占据药品成本一定比例的“暗扣”变为“明扣”。(9月17日《经济参考报》)
所谓“暗扣”，其实就是我们常说的药品回扣。可以说，杜绝药品回扣，隔离医生和药企之间的利益关系，十分有必要。而且，改变医生从药品中拿提成的现状，也是降低药品成本的重要环节，这个环节不改变，药品的价格恐怕很难回归正常。
可是，将药品回扣从目前的“暗扣”改为“明扣”，是否可以带来积极的改变呢？
所谓“明扣”，是将药企和医生之间利益的分账“潜规则”，变成医院与药企之间重新分账的“明规则”，由医院和药企进行谈判，将回扣的利润直接交给医院，并将这笔收入纳入医院的绩效考核。
从表面上看，这样的“明扣”规则较以前的“暗扣”规则似乎是一个进步。至少可以让患者明白自己的钱究竟是花到了什么地方。
但是，既然是“扣”，而且名正言顺地纳入了医院的考核，恐怕就不能真正切断医生和药企之间的利益纠葛了。医生开药后，虽然不能像以前那样获得明确的折扣利益，但医院可以获益。而医院利益和医生是一致的。为了创收，医院很可能还会将这笔收益作为科室的正当利益、按一定的比例交还给科室，再由科室按照一定的方针分配给各位医生。如此，医生多开药，依然可能获益。患者依然是这个博弈的局外人。
更严重的问题是，允许医院公开和药企谈论回扣问题，医院以整体的形态出现，更容易依靠自身在用药方面的绝对强势，压迫药企对医院做出更大的妥协。在这个过程中，药企会不会对管理者实施新的“暗扣”也很值得关注。
现在，除了实行医药分家试点的医院，在药品定价方面，本身已经拥有了15%的利益空间，除此之外，再谈回扣显然就不具有合理性，虽然“明扣”的形式可能会让部分医生的行为有所收敛，但较之“暗扣”恐怕只能算五十步和一百步的区别吧？（善水)
