昨天，一段名为《海归女醉酒遥控驾驶汽车调戏交警》的视频在网上热传。视频中一位衣着暴露的年轻女子，酒后遥控驾驶机动车被交警拦下，因该女子并不在车内，如何处罚让交警犯难。南京市检察院资深检察官胡朝华表示，该女子的行为同样属于醉酒驾驶。（9月13日扬子晚报）
只能在电影里见到的无人驾驶，惊险刺激，令人神往，想不到这么快就走进了人类生活。不过，两者到底还是有着天壤之别：电影中的无人驾驶，完全由电脑直接操控，没有丝毫的即时人为因素；遥控汽车则是由人手操控，虽然不是直接碰触方向盘，人也不在车内，但却可以认定是“人”在驾驶。其“手”就是无线信号。检察官认为的“这种行为属于酒驾”，正是基于这样的认识。
我国《刑法修正案（八）》及《道路交通安全法修正案》都对饮酒驾车、醉酒驾车的行为本身做出了明确界定，但行为主体却十分模糊，按照惯例，行为主体一般理解为直接操控方向盘的驾车人。从实践层面，也是如此。既然无法规可适用，就没有执法的理由。专家的解释虽然“合理”，但毕竟只是推理，不具法理依据。何况，交警不是法律研究者，不需要掌握那么多知识，更不需要进行逻辑追溯。他们只需要牢记规则，按章办事，严格执法。当事人敢于“挑衅”，显然对此十分明确；交警束手无策，也在情理之中。如果明知没有明文规定，却想当然地适用，难免会被指责为过度执法、乱执法，这是对执法者执法能力的折损，也是对法律公正、威严的伤害。虽然“醉酒海归女”遥驾实际产生了潜在危险，危及到了公共安全，但却不是涉嫌违反酒驾法规。涉嫌哪部法律哪一条？没法说清。此种情况下，交警及时发现劝阻，说服教育，已经尽到了责任。
有个事实必须承认，就是“醉酒海归女”酒后遥控驾车的真实意图，并非想驾驶上路。其心理，可能有炫耀，更可能有孩子遥控玩具汽车的游戏成分，否则，干脆钻进车内握方向盘狂奔了。这表明，他们知道酒驾的危害，也知道酒驾的适用法规。所以，从这个角度看，我倒愿意将其“戏弄挑衅”理解为是对饮酒驾驶规则漏洞的一次促狭的提醒：今天“无人驾驶”还是“概念”，或许明天，电影中的镜头就会走进生活。而法律的滞后，执法的僵硬等等，注定只会被飞驰的时代一次次地戏弄、挑衅。
