历史总是惊人的相似。
上世纪90年代，长虹的掌舵者倪润峰祭起价格战利器，打破了洋品牌电视机一统中国市场的格局；
进入21世纪，以国美、苏宁为代表的家电大卖场挥舞价格战大棒，攻城略地，开启了双雄并立，渠道为王的家电大卖场的黄金时代；
时间到了2012年8月15日，一场不见硝烟的价格战如火如荼地上演，这次打响第一枪的，是志在作电商时代霸主的京东商城CEO刘强东。
时代不同了，价格战的武器和工具也在静悄悄地发生着变化。在移动互联技术日趋普及的当下，刘强东发起挑战的成本堪称相当低廉——就在并不遥远的从前，倪润峰也好，黄光裕也罢，苦心积虑地发动价格战之前，无不投放大量媒体广告造势，而刘强东则仅仅是利用社会化媒体（微博）一声吆喝，就发动了他155万粉丝乃至海量的围观者……
时代不同了，游戏规则却没变。有关数据显示，2011年美国电子商务市场规模为12212亿元人民币，而中国为7735亿元，是美国的63%，但增速是美国的6倍。同一年，中国商务部出炉的《商贸物流发展专项规划》预计，未来5年中国电子商务交易额将保持年均20%以上的增长速度，2015年将达到12万亿元。然而，在中国电子商务市场，如果说在B2B(企业对企业)领域，阿里巴巴是一强独大的绝对霸主的话，那么，在B2C(企业对消费者)领域，则仍正处于一种群雄逐鹿、野蛮生长的丛林时代。
具体到此次电商大战的三位主角，国美、苏宁作为家电大卖场时代的大佬，正处于向电子商务转型的阶段，面对京东的挑战，可以说是背水一战，不得不战；而京东商城则自2004年涉足电商领域以来，一直保持高速成长，据称在2010年，就成为中国首家规模超过百亿的网络零售企业，占据国内网购零售份额32.5%。然而，和两位传统家电销售大佬相比，主要靠风险投资垂青支撑其疯狂扩张，赢利水平却一直乏善可陈，以致被业界讽刺为“烧投资人的钱，请全国网民的客”的游戏。因此，不惜撕破脸面，血拼价格，跑马圈地，做大规模，进而拓展融资渠道，争取更大的生存空间，就几乎成了其唯一的选择。
有人提出，此次电商价格大战涉嫌违反《反不正当竞争法》，甚至呼吁监管部门干预。但有媒体报道，监管部门表示，按照国家的规定，恶性竞争需满足两个条件，一是在市场上具有垄断支配地位，京东和苏宁无论怎样竞争，都达不到垄断支配地位；二是，低成本倾销，据监管部门观察，京东和苏宁的网店成本比实体店低得多，仍然有利可图，根本不是低成本倾销。他们也在关注这场价格战，但并不会采取什么行动和措施。然而，即便这样的价格大战符合单纯的商业逻辑，但是否会成为消费者的盛宴呢？
答案，显然是否定的。首先是消费者究竟能得到多少实惠，令人怀疑。且不说，由于种种原因，所谓降价商品不是缺货，就是需要“秒杀”争个“头破血流”；要么就是消费者所在城市“无法送达”，让消费者产生被“忽悠”之感；进而有媒体记者查证，经过对三大电商出售的平板电视、洗衣机、冰箱等产品比价后发现，京东商城并未做到“所有大家电价格均比苏宁国美便宜10%”，苏宁易购部分产品价格未低于京东，国美电器亦未信守“全线比京东低5%”的承诺，如此则商家难逃失信的指责。
其次，一而再，再而三的价格大战，不可避免地会让消费者产生审美疲劳，而对于消费的拉动也只能是事倍功半。因为，作为耐用消费品的家电，在一定时间范围内，其社会需求是一个恒量，试想一下，有谁因为电视便宜了会买一台，再存一台留着给儿子结婚用呢？反而，甚至会让人生发“恶搞”商家的冲动：譬如创新工场CEO李开复在其微博上表示：“房子愈卖愈贵。而电器愈来愈便宜。建议刘总(刘强东)开发一套这样户型的，进军房地产。”央视著名主播张泉灵则在微博上对地产商任志强和潘石屹表示：“网友各种盼着你俩打架降房价呢！”
而最为致命的是，这种以“‘消灭’竞争对手为目的”的价格肉搏战，将对整个商业生态产生破坏效应。在一个产品过剩的市场里，如果经销商极度压低价格，其造成的成本压力，必然会传导给生产商，要保证利润，只能是偷工减料，最终依然是消费者承担恶果。
一场俨然大佬们的嘉年华的价格战，在赚足了眼球（有消费者的，更有资本市场上那些投资者的）后，却与消费者的利益背道而驰，怎么听起来，越来越像是一个合谋的局？(成一言)
