日前，杭州市新颁布的《杭州市流动人口服务管理条例》（下称条例）因对外来人口提出学历要求而备受质疑。条例规定，流动人口想申领《浙江省居住证》，除要有稳定工作、无犯罪记录等条件外，还必须有高中以上文化程度（6月17日《工人日报》）。
浙江省从2009年开始实行居住证制度。从暂住证到居住证，一字之差，却意味着对流动人口从“治安管理”到“社会服务”的重大转变。所以，在当时，这项制度被认为是对户籍制度改革的重大探索。如今，居住证制度实行两年，正当人们对其进一步改革充满期待的时候，“高中以上文化”的新规却犹如一盆凉水兜头浇下。
从小学到高中毕业，需要上12年学。然而，据统计，目前杭州市外来人口平均受教育年限为8．6年。新规意味着，对相当一部分为这座城市发展挥洒了汗水的外来人员来说，把家安在西子湖畔的梦想，因办不了居住证而破碎。而新规，也会让那些想来杭州工作的人望而却步。
对于新规，有人赞成，赞成的理由主要有两点，一是认为有利于提升城市品质和经济的转型升级；二是对城市社会治安管理有益。如果说第一点尚属似是而非，那么，第二点则是赤裸裸的歧视——且不说，遵纪守法的自觉性和学历高低并非总是同向，即使二者真有关系，因为个别人而将一个群体拒之城市门外，也难说正当。
回头来说第一个理由：“有利于提升城市品质和经济的转型升级”。城市品质由人的品质决定，这没错；但人的品质，并不仅仅由学历高低决定。至于“经济的转型升级”，当然要靠高素质的劳动者，但哪个劳动者更胜任转型升级，应该由市场而不是文件决定。我举一个例子，和大学生就业难形成对比的，是各地技术工人短缺，而技术工人中的一部分人，学历并未达到高中毕业。按照新规，这部分人也必须离开杭州。
不过，无论“城市品质和经济的转型升级”还是“对城市社会治安管理有益”，都是从有利于城市的功利角度考虑的。即使它们都是事实，也不说明“高中以上文化程度”的限制是正当的。这似乎无需做更多论证——如果杭州的限制是正当的，那么，其他城市做同样甚至更为苛刻的限定，也难说不正当，如此，哪里才是那些心怀梦想的流动人口的栖身之地？
我注意到报道中浙江大学一位教授的看法，他认为条例虽然从社会公平与宪法角度而言不合适，但造成“同城不同待遇”现象的根本原因却在于户籍制度。将“罪过”归因于户籍制度，这样的分析也不能说错，但我想提醒的是：拆除户籍藩篱，需要长久努力。在这一过程中，任何可能制造新的不公的举措，都需要格外警惕。
