近日岛内油电涨价问题颇受关注。台湾《经济日报》近日发表社论建议，为减轻油电双涨对经济的不利影响及民怨，台当局宜重新考虑以两阶段调价。此外，面对各界对台电经营绩效的质疑，当局宜责成台电，以召开记者会并接受提问回答的方式做说明，而非一味以发新闻稿的方式被动澄清。
社论摘编如下
为合理反映进口能源成本，4月1日起岛内油价调涨10.7%，并取消缓涨机制后，5月15日起，电价又将一次调涨29.5%。油电价双涨虽是“对”的政策，但因调整幅度颇大，预估将对今年经济成长及物价产生冲击。其中，多项民生消费品如米、面包、奶粉、蚵仔煎等多酝酿大幅涨价，甚至原已涨势稍歇的房价再次蠢蠢欲动。为减轻油电双涨对经济的不利影响及民怨，台当局宜重新考虑以两阶段调价，取代5月15日即将实施的一阶段调涨做法；根本之计，则应尽速启动电价燃料条款机制，让电价得以随燃料成本机动调整。
所谓两阶段调整电价，是指实施夏季电价前（6月1日）前先涨一半（约15%），夏季电价（10月1日）之后，再调涨剩下的一半（14.5%），这也是2008年马当局初上任时调整电价达25%的做法。由于夏季是用电高峰，为抑制用电，台电在6月至9月订有夏季电价，平均比非夏季电价高约17%，期能以价制量。在此情况下，若5月15日电价一次涨足29.5%，今年夏季电价形同骤升47%；但若改为分两阶段调涨，则涨幅可缩小为32%，民生用电涨幅也降为25%；待夏季电价结束后，再调整剩下的调幅，则因非夏季电价低于夏季电价，电价形同微降，民众感受将大为不同。
根据台湾“中华经济研究院”的研究，两阶段调整电价对消费者物价涨幅的冲击，可比一阶段调足减少0.03%，并增进经济成长0.04%。比较一阶段电价调价方案，两阶段电价调整案较为平顺，缩减物价乘机哄抬的空间，更可让电力使用者有较多的时间调整因应，透过节能等手段降低电价上涨的冲击。尤其，历史经验也告诉我们，部分民生用品的价格一旦调涨，就很难再下调。因此，若能降低今年夏季过高的电价涨幅，可避免不必要的物价波动，并符合马英九最近要求“行政院”以一切手段避免物价上涨的指示。
目前台当局执着于一次涨足方案而不想分段调整，主要是因今年夏季电价若无法全额调足，将使台电亏损增加200亿元（新台币，下同），累积亏损可能超过其资本额3,300亿元的一半。依据台湾“公司法”，台电将需召开股东临时会，进行包括增资或弥补亏损等在内的营运改善计划；但因当局财政拮据，恐难以出资为台电增资，因而必须一次涨足。不过，除了涨价，电价合理化的施行，也应是营运改善计划可考量方案之一。
电力业属公用事业，是受管制的行业，以发电成本所占比重最大（约7成），其中燃料成本比重亦达7成。换言之，燃料成本占电力总成本的比重近半，因而很多国家和地区如邻近的日、韩等，皆已实施电价燃料条款机制多年。台当局应可参考相关做法，授权电力公司在一定调幅内，依燃料成本的变动逐季检讨、机动调价，但设立调价的最低门槛以避免价格过于频繁的调整，而于调幅超过台电被授权范围时，由“经济部”电价委员会审议。
总而言之，台当局及岛内民众由2008年及这次油电价格的大幅调整得到的惨痛教训，应已体认到“冻涨”必然导致未来的大涨，绝对是一项错误的政策，实施电价燃料条款机制，让电价随燃料成本机动调整，以平日的微调来取代未来电价的大幅调整，并彻底摆脱政治对电价的干预，才是最终的解决之道。此外，面对各界对台电经营绩效的质疑，当局宜责成台电，以召开记者会并接受提问回答的方式做说明，而非一味以发新闻稿的方式被动澄清；台电更应落实“经济部”成立的台电及中油公司经营改善小组的改善建议，以确实改善其经营体质。
