近日，河南省建设厅表示，该省将逐步减少经济适用房建设数量，到明年年底全部取消经济适用房。主要原因是，经济适用房容易滋生腐败；经济适用房面积虽控制在90平方米以下，但真正需要住房的仍然买不起，而买得起房的，又嫌房子面积太小；资质审查很难，操作起来有难度。同时，该省取消经济适用房后，政府将大力发展廉租房和公共租赁房，并加强棚户区改造。（《河南商报》8月3日）
在河南省宣布取消经济适用房之前，既有理论上的支持声音，又有实践中的“参考范例”。早在2009年，经济学家茅于轼就曾抨击过，“经济适用房既无效益又没有公平，效率低、不能创造财富，一点好处都没有，经济适用房要赶紧停下来”。基于类似理由，今年以来，江西和广东两省均宣布停建经济适用房，将其保障对象纳入公租房供应范畴，建立以公共租赁住房为主要保障方式的新型住房保障制度。
如此取消经济适用房的理由，很容易被诟病为因噎废食。但事实上，这是一种似是而非的论断。如果说经济适用房分配过程中存在的问题是“因噎”，那么取消经济适用房并非“废食”，因为受经济适用房保障的对象，其居住权还有廉租房或公租房的保障。两者的区别只在于居住者对于所居住的房屋，享有的究竟是权能充分的所有权，还是仅能够满足居住需求的使用权？
事实上，正如有专家指出的，对于住房保障问题，政府的责任是“保障人人有房住”，而不是保障“人人都有房产证”。从这个意义上讲，取消经济适用房的做法，并非如持“因噎废食”论调的批评者所想象的那样避重就轻。更何况，如果我们不是极端的理想主义者，也会明白经济适用房的骗购顽疾，以及身处夹心层市民“两头不靠”的尴尬境地，改变起来并非朝夕之功。与其理想化地维持现状，不如脚踏实地地寻求变通之道。
如此看来，对于一些地方取消经济适用房的做法，既不应视其为洪水猛兽，更不能站在“因噎废食”的道德制高点上，将其一棍子打死，关键要看其“替代品”是否能更好地减少腐败，实现“居有其所”的效果，而这要从技术上解决很多现实问题。比如，廉租房或公租房的申请条件，要根据这种情况变化，做出怎样的政策调整，才能真正将原本属于经济适用房保障范围的市民全部纳入其中？经济适用房分配过程中存在的资质审查难题，并不会自动消失，这一难题如何解决？
更进一步讲，从商品房到经济适用房再到廉租房或公租房，政府的“获利度”在递减，而“责任度”在递增。取消经济适用房，将廉租房或公租房作为替代品，意味着政府的公共责任在加重而不是减轻。这种情况下，取消经济适用房究竟是一些地方政府在自我加压还是以“瞒天过海”的方式推卸责任，就很值得怀疑。毕竟，目前经济适用房存在的问题，不仅是申请者的骗购，还有建设者的“漫不经心”——投入不足、位置偏远、质量堪忧等等。
因此，取消经济适用房真的没什么不可以，关键的问题是取消之后的“替代效果”。如果解决不了取消之后的这一系列问题，公众就很容易相信，取消经济适用房，是政府以“脏水和婴儿一起倒掉”的方式，来变相推卸自身责任。（志灵）
