北京居民用水价格调整听证会本月16日举行，部分听证会代表在参与调研时提出，北京应该实行阶梯水价，让一些用水量多的人承担更多的成本；而民众最基础的一些用水价格不要太贵。同时，按照现有的方案，此次听证会后，可以采纳三年提高0.9元/立方米的方案，先提高0.3元/立方米，之后政府部门可以为实行阶梯水价做准备工作，适当的时候实行阶梯水价。
北京每一轮的水价上涨，一个重要理由就是提高用水成本促进节水，不过这种“以价制量”能有多大效果，值得探讨，这些年来，官方对此未有过相关的数据披露，但即使依照常识，也能判断出，一刀切的水价上涨对于促进节水的效果是有限的。
此次北京水价每吨拟涨0.9元，对于大多中低收入家庭而言，一年因此增加几十或上百元的水费开支，当然可观。但问题在于，由于此前多次水价上涨，加上其他生活开支的压力，这些家庭在节水上往往穷尽办法，能省的基本都省了，再进一步要他们节水，空间基本不大。而对大多较高和高收入家庭而言，就算涨价导致一年多出几百元甚至上千元的水费开支，也很难说对他们会有所触动，或许对他们而言，这只是多花一顿饭钱而已，想靠几毛钱的涨价促使这些家庭厉行节水，只能是个奢望。
不难看到，我们传统的水价定价模式不科学也不公平，少占用水资源者，他们得到的非但不是激励，反而是水价上涨的“惩罚”，而那些多占用水资源者，他们大量耗费宝贵资源所付出的成本，与他们的收入又严重不成比例。听证会代表显然明白地看到了这一点，因此力挺阶梯水价，以实现对节约者实行奖励性的低收费，对浪费者实行惩罚性的高收费，从而提升水资源的使用效率。
在北京，阶梯水价已提出很多年，有民意调查表明，居民也一边倒地支持，但年复一年，政府部门迟迟未见行动，总是在强调实施的困难，如有效统计人口有困难、计水时间不好掌握、部分区域需要换水表等。凭心而论，困难不是虚构的，但是，这些困难真的大到不可克服，难以逾越的地步了吗？
所谓的困难，实质就是人力财力上支出的增加，只要拿出魄力，解决起来并不复杂。而且之前，从银川开始，国内许多城市均已成功推行了阶梯水价，而在国外，阶梯水价更行之已久，别的地方能克服的困难，北京难道就不能克服？就算北京现在难以全城推行，但为什么不先从有条件的区域(比如新建小区)开始，然后逐步推广？总是一味地强调困难，而不尝试突破进取，这显然有惰政之嫌。
或许，对于北京这样的大型都市而言，阶梯水价的前期推广成本非常高昂，但阶梯水价最终的社会收益明显远远大于这一成本，况且，它的成本再大、难度再大也大不过远距离长途调水，而且远距离调水的效果很有限，通过阶梯水价推动节水，潜力却无穷。舍近求远，舍易求难，实在是不明智的方法。
一位外国学者曾说过：地球不缺水资源，缺的是对水资源有效管理使用的制度。对于北京，这句话或可这样说：北京缺少水资源，但更缺少对水资源有效管理使用的制度。北京是一个重度缺水的城市，连年干旱，地下水严重超采，远程调水难解“近渴”，水危机一天天在逼近，但相比于水危机，墨守陈规，不思变革的水资源管理思维更是一大危险。
阶梯水价，非不能也，实不为也。 (社论)
