继2006年公共产品涨价潮后，新一轮公共产品涨价政策又在相继出台。时间过去了3年，当初号称为了解决公共产品提供企业亏损问题，结果价格涨了，亏损企业还是亏损，听证会还是被称作“听涨会”。有专家认为，公共产品定价市场化是大势所趋。市场化就是要引入竞争机制，将相关的行业推向市场，让民间资本及海外资本进入，营造一个充分竞争的环境。(11月18日《经济参考报》)
油价在“退一步进两步”中不断看涨，终端电价在上网电价上涨后不停喊涨，水价和气价的“涨”声也是不绝于耳……不管人们高兴不高兴，资源能源价格的普涨可能很快就要成为现实。不难预见：一系列的价格调整听证会即将在各地举行，而这些听证会势必都将成为“听涨会”，质疑及不满之声也将不可避免。
资源能源的紧缺会影响发展的可持续性，而价格杠杆可以促进消费者的节约，随着资源能源紧缺程度的提高，价格的上涨是必然的趋势。但公众对涨价及“听涨会”的质疑并不是没有道理：一方面，公共产品提供企业总是把经营亏损作为涨价的理由，而公众并不清楚真实的经营成本，虽然政府部门要进行成本监审，但这并不能完全打消公众的疑虑；另一方面，公共产品都是由政府定价的，这种非市场的定价方式本身就容易招致不信任，尤其是在信息不对称的情况下。
那么，怎样才能保证公共产品的定价公平合理且不被非议呢？市场化当然是最好的定价方式，因为市场具有价格发现的功能。可是，市场化并不适用于所有产品或服务。有些产品或服务是市场不能或不愿提供的，比如偏远山区的邮政、供电等普遍服务；有些产品或服务是难以市场化的，比如自来水、天然气、集中供暖等；有些产品或服务的部分环节是不太可能市场化的，比如电力的输配送服务……如果一个城市建设几个水、电、暖输送管网，不仅会造成巨大的重复建设及资源浪费，而且使用效率的低下也会提高运营的成本，同时还会给城市的规划及基础设施建设带来很多的麻烦——现在一品一网都是“天天挖沟”，要是一品N网会是什么样子？即使一种公共产品有两三家公司同时经营，也只是独家垄断变成了寡头垄断而已，仍然不可能实现充分的市场竞争。
在垄断经营及政府定价的情况下，也不是不可能实现价格的公平合理。如果做到了两点，公共产品的价格也可以相对的公平合理，并最大程度地消除公众的疑虑：一方面，公共产品不能追求利润的最大化，因此必须确立成本加合理利润的定价原则；另一方面，政府定价应该履行听证等程序，而且公共产品的成本信息应该完全公开。前面一点早已取得共识，但后面一点却做得很不够。公众质疑涨价主要就是怀疑成本的不真实，而公共产品提供企业总是以“商业秘密”为由拒绝公开成本。其实，在垄断状态下，企业根本就没有什么“商业秘密”可言，因为它们根本就没有竞争对手。 总之，公共产品的合理定价不应寄希望于完全的市场化，而是应该着力于解决信息的不对称。如果垄断企业拒不公开成本信息，能源资源产品的普涨必将招致“民怨沸腾”！
