美国政府的一系列财政措施目前看来并没有起到效果，美国经济仍然下滑，并开始拖累全球经济增长的步伐。但如果全世界都指望美联储维持低利率从而为经济增长提供”保险”的话，危险就更大了
低利率在防范金融危机上被证明是一个迟钝的工具，如果灾难的源头在于楼价下跌或是某些金融机构的疲弱，如单一险种保险商，对症下药很重要。但令人担忧的是，如果全世界都指望美联储为每个人提供保险，是不是意味着美国的利率将长期处在低位？香港《经济导报》日前发表评论文章指出，类似于2001年至2004年的低利率或许将滋生更大的泡沫，阻断全球经济的再平衡的进程。如果风险管理不是指望一个国家，世界经济前景肯定将变得更为健康和美好。
布什签署了一项总额1680亿美元的法案。一贯作风拖沓的美国国会以闪电般的速度通过了法案。但从目前公布的一系列数据看来，这些拯救经济衰退的措施没有起到效果，美国经济仍然下滑，并开始拖累全球经济增长的步伐。
受凯恩斯的影响，许多上世纪60年代和70年代初的经济学家都认为，政府的税收及支出决策是熨平经济波动的主要工具。接踵而来的滞胀和巨额预算赤字却粉碎了他们的信仰。但现在，在隐居幕后30多年后，凯恩斯式的财政政策似乎要卷土重来。与此同时，一场关于财政刺激手段在美国之外究竟能否奏效的辩论也拉来了帷幕。
国际货币基金组织一向是平衡预算的坚定捍卫者，这次却一反常态，认为若世界经济前景恶化，各国应采取积极财政政策予以应对。该组织执行董事卡恩表示，除美国之外，构成全球GDP1/4的国家都有能力削减税收或增加开支，同时敦促这些国家现在就开始制定应急方案。
担忧当前世界经济的状况理据充足，美国经济已游走于衰退边缘，其他发达国家的经济也因信贷紧缩而疲态毕露。截至目前，仍无法判断有多少潜在威胁仍未暴露，但有一点可以确认，由于对面临的威胁判断不同，政策制定者的多样化举动无助于减少不确定性。
在美国，美联储已把焦点放在政策刺激上，不少人对连续减息等做法持怀疑态度。欧洲央行行长特里谢明确指出，应该“避免”不受约束的财政政策。欧盟经济事务委员阿尔穆尼亚警告说，我们应拒绝“被海妖的甜美歌声迷惑”。IMF前首席经济学家肯·格罗夫也表示，卡恩的计划令人”十分怀疑”。
除美国外的很多经济体也不接受所谓“买保险”促经济的做法。英国和加拿大央行近几个月都减息，但幅度明确逊于美联储，加拿大央行已表示不愿再减息，欧洲央行也表示不再指望利率，更反对运用财政刺激。在新兴经济体中，中国、俄罗斯甚至墨西哥等虽然都有以财政刺激经济的较大空间，但都不愿这么做。由于改善了经济治理方法，加上商品价格暴涨，不少新兴市场国家取得了令人羡慕的财政收入。
但财政工具究竟是否有效？对此，持怀疑态度的经济学家指出，这种反周期刺激政策弊大于利。政府无法及时发现衰退降临，制定政策又要经过相当长时间。当削减税收增加开支等扩张性政策姗姗来迟之日，下降过程往往已经结束，此时再采取刺激性措施除了加剧通胀压力外毫无用处。此外，由于政府在繁荣时期通常不愿意实行足够力度的紧缩政策，一旦放松预算约束，容易导致持续的高负债。还有其他观点认为，即便能够及时实施，临时性的刺激措施也不会发挥作用，因为人们不会因为一次性减税而调整其支出。
此外，由于内需强劲，许多大型新兴经济体目前主要担心的是经济过热和通胀，而不是增长下降。从历史的角度看，怀疑论的观点值得信任。因为经验表明，政客常常无法避免经济下降，反而徒增公共的负债。而且，政策制定者通常只对本国公民负责，让一些国家冒着经济过热的风险弥补美国经济的疲弱是不合时宜的。
