欧盟财长日前决定，将通过“强化合作”来推进金融交易税，准许包括德国、法国及其他9个欧盟成员国实施金融交易税，以求达到遏制金融投机活动和增加财政收入的作用。

　　考虑到曾在国内单独征收金融交易税的瑞典、法国效果不佳的前车之鉴，以及目前正处于英国会否脱离欧盟的敏感时期，欧盟此次强推金融交易税的效用备受质疑：究竟是客观加大欧盟内部分歧、促进欧盟分裂的自残行为，还是肃清财政纪律、解决债务问题的自救行为？

　　征税：弊端众多

　　欧盟强推金融交易税一事，无论从金融还是政治角度考量，市场都颇为担忧。

　　国际金融问题专家、对外经济贸易大学金融学院兼职教授赵庆明表示理解。他认为上述担心是有必要的，因为从理论上讲，对于同样的波动差价，短期交易具有更高的资本收益率，可承受更高的税率，因而会促使交易者更青睐短期高频交易，加剧金融市场波动；而随着征税带来交易活动成本增加，一些负担不起税费的交易品种便会消失，进而造成市场流动性降低，交易量萎缩，严重者甚至造成金融中心的就此转移。

　　1984年瑞典曾在国内针对股票、期权和债券交易征收金融交易税，原本预计财政收入会由此增加，但实际开始征税后一周，债券交易量却下降85%，期货交易量下降98%，期权交易市场零交易。结果在1991年，瑞典取消了金融交易税。2012年8月，法国也开始了金融交易税征收试点，结果同样不乐观，更多投资者选择进入黑暗并缺少监管的市场。

　　商务部国际贸易经济合作研究院副研究员姚铃则担心，当前正处在英国讨论是否要退出欧盟的敏感时期，虽然征收金融交易税不会成为决定英国退出欧盟的主导因素，但作为拥有伦敦这个世界金融中心的英国来说，征收金融交易税很可能成为其选择退出的“借口”，欧盟分裂风险加大。

　　稳定：欧盟的考量

　　“市场担心是有根据的，但却忽略了最主要的前提。”赵庆明直言。

　　他强调，瑞典和法国的结果缘于当时瑞典并未面临全球经济疲软，法国则缺少他国共同征收金融交易税的配合。“而今，欧盟层面已具备推行的两个关键前提，所以我个人还是看好欧盟财长会强推金融交易税的成果的。”

　　赵庆明进一步分析，欧债危机爆发后，市场投机资本对欧洲经济的持续做空唱衰，是导致欧债危机愈演愈烈的主要因素之一。其负面影响巨大，可以说已经超越了征收金融交易税带来的隐忧。权衡利害后，考虑到目前全球经济整体脆弱，加之已经争取到11个国家的协同，降低了金融中心转移动力，于是欧盟果断“取其轻”，选择强行推进金融交易税的征收，维持市场稳定。

　　姚铃也补充道，征收金融交易税还可一定程度增加政府财政收入，加大金融业自救筹码，减少欧洲民众负担，确保社会稳定。

　　当然，欧盟并非对市场担忧熟视无睹，或是坐视英国“离开”。姚铃直言，从官员的表态中可以看出，对于征收金融交易税，欧盟层面更多持开放的态度，积极推进却不强制推进，这与之前欧盟在讨论建立欧洲稳定机制建立时严苛的措辞完全不同。

　　赵庆明判断，推行金融交易税只是欧盟当前的阶段策略，而非长久打算。