在欧债危机愈演愈烈之际，有分析人士建议欧洲也采取美国式的“不良资产救助计划”(TARP)，拯救银行业并重塑市场信心。美版TARP确实树立了比较好的参考模式：启动三年已经回收80%的资金，在救助银行业方面还额外收获100亿美元的利润，不但稳定了市场，而且挽救了全美上百万个就业岗位。

　　危急时刻迅速出击

　　2007年夏天，美国次贷危机开始出现并逐步加剧，贝尔斯登等多家华尔街金融机构相继陷入困境，“两房”更面临严重压力。2008年9月，美国金融系统已经陷入上世纪大萧条以来最大的一场危机，整个国家都对金融系统和联邦政府保卫经济的能力迅速失去信心。

　　危急时刻，小布什政府在国会两党的支持下通过了2008年紧急经济稳定法案(EESA)，授权美国财政部设立不良资产救助计划(TARP)，用以购买并为一些金融机构的不良资产提供担保。

　　美国财政部的资料显示，TARP计划下设有银行机构投资项目、信贷市场项目、汽车业和美国国际集团(AIG)救助项目以及旨在降低止赎、保障住房持有权的住房项目等。该计划有效地遏制了市场恐慌情绪的上升、保障金融系统拥有充足资金、推动信贷市场重启、降低企业和家庭的借贷利率，从而令美国经济复苏成为可能。

　　在实施期内，TARP共计对450余家小型和社区银行注资。由于对美国小企业来说，小型银行是信贷的最重要来源，TARP对小型银行的救助有效地帮助小企业获得融资，而小企业是创造就业的重要动力。

　　TARP计划还通过救助汽车业保护了美国制造业和就业。金融危机爆发时，美国汽车业也处在崩溃边缘，仅2008年一年就损失了40万个工作岗位，销量大幅下滑40%，且流动性出现严重问题。而TARP对通用汽车和克莱斯勒两家汽车制造商的注资，帮助汽车业扭转跌势，保住了100万个工作岗位。自通用汽车和克莱斯勒走出破产保护以来，美国汽车业新增就业岗位20万个，实现十年来最强劲的就业增长，并且三大汽车制造商自2004年以来首次全部实现盈利。

　　美国前参议员麦凯恩大选阵营中的经济顾问赞迪以及前总统克林顿的经济顾问布兰德曾在2010年时发布报告预计，如果没有政府实施的包括TARP在内的一系列措施，美国GDP将较现有水平下降11.5%，就业将减少850万个，失业率将超过15%，美国将陷入严重的通缩。他们认为，正是这一系列措施“避免了大萧条2.0版的发生”。

　　成本远低于预期

　　目前TARP计划已经逐步接近尾声。截至2010年10月3日，在执行两年以后，该计划已经没有新增投资。令美国纳税人感到欣慰的是，TARP不但在稳定美国金融体系、帮助美国经济走上复苏轨道方面扮演了重要角色，而且其实施成本显著低于最初预期。

　　据财政部预计，TARP总计成本约为700亿美元，是最初授权规模的十分之一。这主要受益于TARP偿付的大幅增加以及预期开支的下降，而预期损失主要来自于对汽车业的救助。到目前为止，TARP累计支出金额4150亿美元，已回收3370亿美元，占比达81%。其中银行投资项目还为纳税人带来100亿美元已实现利润，且财政部承诺确保纳税人的剩余投入全部得到偿付。

　　财政部数据显示，截至2012年6月8日，在TARP下的银行救助项目中，对资产规模超过100亿美元的大银行救助支出为1653.3亿美元，已回收1583.1亿美元；对资产规模小于100亿美元的银行救助支出145.7亿美元，回收69.5亿美元；对花旗集团的救助支出为450亿美元，全部回收，并获得近50亿美元利润；对美国银行救助支出200亿美元，全部回收，并获得27亿美元利润；对AIG投资678.4亿美元，回收318.7亿美元，目前在AIG持股超过60%；对通用汽车投资510.3亿美元，回收232亿美元，在该公司持股超过20%；对克莱斯勒投资123.7亿美元，回收94.4亿美元；对通用汽车金融公司Ally投资163亿美元，回收25.4亿美元。美国总审计局(GAO)5月份发布的报告预计，在AIG全部偿还接受的政府救助后，纳税人还可能额外获得150亿美元的利润。

　　事实上美国并非第一个采取类似TARP的救助措施的国家，此前北欧国家和日本政府也都在过去的金融危机中进行过此类计划，并且也都回收了资金。分析人士认为，美国TARP计划对欧洲的借鉴意义在于：反应迅速，在关键时刻扭转了市场情绪；计划执行保留了充分弹性，根据不同的需求进行调整；美国财政政策和货币政策在计划执行期间协调合作，保障了计划有序推进。