2月15日，国家统计局公布了1月份的CPI，同比上涨4.9%。其中，非食品价格上涨2.6%，消费品价格上涨5%，服务项目价格上涨4.6%。居民消费价格总水平环比上涨1%。据前天新华社报道，由于官方CPI数据比市场预测的低很多，且相当准确的“数据”已提前在市场上流传开，2月14日国内股市就“起舞”了。

　　按照国家统计局的说法，1月份的CPI低于预期与权数调整有关系，但只调整了0.024个百分点。因为我国的CPI指标体系权数是5年调一次，今年是十二五规划的第一年，也是CPI指标调整年。今年的CPI与去年的权数最大的差别为食品类权数下降，住房类权数上升。而对以食品为主导的CPI体系来说，如果食品类的比重下降，对CPI数据的影响将相当巨大。

　　市场可能会问，此时调整CPI权数合理吗？当前的CPI数据真实反映了物价上涨吗？货币政策管理层及企业对这种调整后的CPI会如何反应？搞清楚这些问题，将有助于了解当前经济形势。

　　对CPI体系的权数问题，笔者几年前就认为，以食品为主导的CPI体系严重误导央行货币政策决策（近几年信贷扩张过度、流动性泛滥都是这种误导的结果），但那时并没有人认为CPI权数有问题。直到近几年，房地产泡沫大了，相关职能部门才就不科学的CPI体系问题表态并调整。

　　近20年来，不变的CPI权数已与巨变的居民消费结构背离，客观上需要调整权数，以使CPI数据更真实地反映物价变化。这样做的必要性在于：一是在实际物价水平上涨压力没有减弱的情况下，如不改进权数，不少中低收入民众所处的困境可能会被不科学的指标所掩盖，使得中低收入民众对政策的信度会减弱。二是CPI指标意义上的压力不准确，可能误导货币政策。如果稳健的货币政策得不到贯彻，会继续影响资产价格。低估CPI指标对市场所造成的负面影响不可小视。

　　对于当前的CPI到底有多高？任何一个机构、组织及市场个人的预测都是建立在政府所提供的基本数据的基础上，离开这些政府提供的数据，大家都是寸步难行。因此，政府统计数据的客观公正性、科学合理性也是必要之义。

　　在当前实体经济没有发生多少变化，通货膨胀趋势没有改观的情况下，通膨压力并不会因为其指标体系权重的调整而减弱。因为，国内房价上涨还得持续一段时间（新国八条调控的效果显现还要有个过程），农产品的价格会借势国内外自然灾害的出现上涨。

　　权数调整后的CPI为4.9%，笔者相信比调整前的数字更接近真实，但这个数字仍不低。我们要真正让物价水平上涨压力减弱，真正管理好通胀的预期，仍然任重道远。

　　总之，对于当前通货膨胀的上涨趋势，并不是调整CPI指标的权数可以解决的，问题在于如何让实际的CPI水平下降，真正缓解通货膨胀的压力，让民众的通货膨胀预期减弱。要做到这点，不仅要对CPI体系进行改革，还要加强对信贷扩张的管理，并保证农产品的价格稳定，对中低收入民众采取适当的补助政策。（易宪容 中国社科院金融研究所研究员）