一边是证监会公布对中信证券造谣者的调查结果，一边是60多位中国企业家、投资人士联名抗议香橼“做空”中概股。一时间，各类“唱衰”股票者成为过街老鼠。

　　唱空做空股票，在股市从来不讨人喜欢。记得TVB那部描写股市的经典连续剧 《大时代》中，刘青云饰演的方展博自豪地表示，他的父亲老一代的红马甲方进新绝不会赚股灾的钱，说这话时，方展博指责的是由郑少秋饰演的在股灾中做空期指而暴富的炒家丁蟹，以此来获得道德制高点，而“丁蟹效应”更是成为了港股著名的大跌现象。

　　当然，这也不奇怪。由于股市作为经济晴雨表，一般呈现螺旋式上升，再加上做多是主流交易行为，所以在股市唱空或者做空者要承受比在期货市场、外汇市场更大的压力，甚至被视为阻碍经济发展的力量。尤其像在A股这样做空机制刚刚诞生的市场，唱空和做空更是与99.9%的投资者做对，不受待见。

　　虽然作为A股多仓持有者，本质上都不愿意看到A股任何与“空”相关的现象，但也必须基于理性承认，同为“唱衰”个股，中信证券相关人等是“恶性唱衰”，而浑水、香橼等狙击中概股的研究机构，就模式而言是“良性唱衰”。

　　被证监会披露的三个案例是捏造不实事实制造市场混乱，而浑水和香橼则是针对中概股财报的真实性根据调查或者分析提出质疑有助于市场有效性，这是两者根本的区别。

　　根据有效市场理论，股市交易是一个对上市公司相关信息反应的机制，市场有效就在于可以对所有信息作出反应，最终作出有效的定价。在中信证券的案例中，三个当事人通过股吧和微博捏造并不存在的信息，使市场对此作出错误的反应，无疑是破坏了市场的有效性。事实上，造谣，在任何环境下都不受保护，即使在强调言论自由的美国，在戏院乱喊着火，同样是违法的行为。

　　而浑水和香橼的研究报告则不同，他们更多是基于上市公司公开披露的财务信息和可以找到的辅助资料作出自身的判断，无论是认为相关公司不具有成长潜力还是认为他们财务作假，无疑都可以视为一种观点。其实对于一家公司看法不同，是证券市场永远存在的现象，主流券商至多是基于面子，用词含蓄说“增持”或者“持有”，现有像浑水香橼这么极端频频建议“卖出”。浑水和香橼的分析肯定不可能永远正确，但在他们“唱衰”，上市公司反馈的过程中，投资者对于这家公司的了解和分析无疑是更深入，市场定价就更有效了——所以同为被浑水香橼质疑的企业，真正有问题的企业如嘉汉林业最终倒下了，而如奇虎这样的企业却获得市场认可，并不受质疑的打击。

　　浑水香橼“唱衰”实名制，中信证券案例中“唱衰”匿名制，这是两者另一个根本的区别。对于金融市场，匿名制“唱衰”是极为可怕的，这意味着任何一个人只要能上网，都可以以几近于零的成本打压一家公司的股价，在此前提下就会出现以制造市场混乱信息市场恐慌为目的，破坏市场有效性的唱空做空行为，从根本上动摇股市的交易机制。而且由于这样的操作成本低，即使抓住一个造谣者，依然有可能另一个造谣者会涌现。

　　而香橼和浑水则不同，虽然他们背后的操控者相对模糊，但是香橼和浑水却完全是靠自身的品牌来运作的。之所以香橼和浑水如今对于中概股有如此大的杀伤力，还是在于去年他们狙击一批中概股屡屡得手后营造的良好信誉，但是今年多份有点外行不靠谱的“唱衰”报告已经使他们的信誉大打折扣，也使得他们不少唱空报告的影响力大大折扣。这意味着，要复制香橼和浑水模式，你首先得为市场有效性做出贡献，真的打假成功才会有信赖者，而一旦乱用由此建立的信誉，那么未来唱空报告将因为“狼来了”而影响力打折扣，市场机制可以制约这样的实名“唱衰者”。

　　作为二级市场的投资者，造谣者无疑是最被深恶痛绝的，但像浑水或者香橼这样的“啄木鸟”确实受欢迎的。如果相信真理越辩越明，那么有这样的质疑者存在，可以让投资者不受造假公司的长期欺骗，不会使安然这样的巨型惨案重演。甚至对于真正的价值投资者，若真正信赖某家公司，这家公司在受到浑水和香橼看空大跌时，反而是白白增加了低价增资的机会——若是巴菲特，对这样的机会怕是要拍手称快的。

　　之所以如今有六十几位知名人士抗议，关键在于他们或者是公司创始人或者是创投企业，他们需要的是IPO，需要的是在股市把股票套现抛给二级市场投资者，而浑水和香橼这样的质疑研究，则是动了他们的奶酪。晨报记者 张佳昺