（一）“终身立委”和“增额立委”产生

　　第一届“立法委员” 是1948年1月21日至23日产生的。当时的“立委”的名额分配，以地域代表制为主，兼采职业代表制和民族代表制，并对侨胞以特定名额，对妇女以保障比例名额，共产生“立法委员”760人。

　　1949年后去台的“立委”是545人， 占总数的72%。 按“立委”3年的任期规定，第一届“立委”将于1951年5月届满，但“立委”提出“宪法”修正案须由四分之三的委员出席，而去台委员未达到75%， 无法按规定在其任期届满前改造或召开立法院会议。于是，台湾当局采取经“行政院”会议通过，建议“总统”核可，由第一届“立委”暂时行使立法权一年；第二年、第三年，又用同样的办法，补救了“立委”任期危机。

　　1954年为避免“立委” 年年延长， 年年补救的被动局面， 于1月29日，经“司法院大法官司会议”以释字31号解释：“在第二届委员未能依法选出集会与召集前，自应仍由法委员”便成了无任期限制的终身制“立法委员”，像“终身国代”一样，成了“终身立委”。

　　后为解决“立委”老化、死亡带来的危机，根据“临时条款”，自1969年起，设“自由地区”“增额立委”11名。此届选出的“增额立委” 也享受无任期限制的特别待遇。 但自1972年起选出的 “新立委”均实行了3年改选的任期制度，而人数逐年增加， 1972年36名， 1975年52名，1980年71名，后又经过1983年、1986年及1989年的3次增减员。 据1988年2月3日统计，此时“资深委员”只剩下216人， 减员超过60%。到1988年7月25日，不到半年又死去9人， 只剩下207人。到年底将减员到200人以下 。同时， 从年龄结构上看，此时“立委”平均年龄已达81.44岁， 其中81岁以上的占116人（85岁以上者占半数），71岁至80岁者92人， 70岁以下者仅8人。

　　为解决年龄老化和“法统”的危机，1988年10月，台湾当局又采取了分二期扩大“增额代表”150名的方案。 第一期1989年底增加126名； 第二期1992年再增加24名，以达到“资深立委” 和“增额立委”1：1的方案。 但要实现此方案， 必须使现有“资深立法”三分之一以上退职。 据此，1988年10月1日， “国安会”提出“中央民代分期扩增名额方案”的同时，又于11月18日，“行政院”通过了“第一届资深中央民意代表自愿退职条例草案”，迫使一些大陆籍的“资深立委”退职，以补充更多的台籍“增额立委”。台湾当局还规定，所有的“资深中央民意代表”到1991年12月31 日前，都要“终止行使职权”。按照上述方案实施，最迟到1991年底， 台湾的“资深中央民意代表”将成为 “历史名词”，而在1993年初第一届：“增额立法委员”任期届满之时，将开始第二届立法委员的职权行使。

    （二）“立法院”功能的变化

　　“立法院”虽是“中央民意机构”之一，但长期以来是国民党一党专政的装饰品，议事违背民意，效率不高，加之“增额立委”大多是由国民党内部圈定的人物，惟国民党意志行事。因此，多年来“立法院”每年的预决算审议，修改或通过“法令”、条例，都秉承“总统”和国民党中常会意图，实际上失去了对行政的制衡作用，变成了独裁政治的附属机构。但近年来，随着“立委”年龄、组织结构的变化，在“宪政改革”推动下，“立法院”的地位和作用在加强。如在“立法院”与“行政院”关系上，在“立法院”与“国民大会”关系上都发生了变化。

　　首先，过去“立法院”是“行政院”的表决机器，“行政院”交付“立法院”讨论的方案、人事任免，基本上无阻力地通过， 而现在两院关系有所变化， 即从过去的“行政院”为主，向“行政”、“立法”两院互动运作转化。这表现在：（1）“立法”方面，由过去被动因应转向主动行使职权。 过去一个法案从“行政院”提出， 到“立法院”通过，基本是例行公事，都能通过。这几年不同，一个法案提出到通过，在“立法院”要经过几次，甚至10多次的讨论、争议、修改。“立法院”不会像过去那样成为“行政院”的表决机器，有些“行政院”提出的法案，还遭到“立法院”的否决。 （2）质询方面。 根据“宪法” 第57条第一款规定，“立法院”有质询权来监督行政。也就是说，“立委”在开会时，得向“行政院院长”、“副院长”，各“部会”首长提出质询。过去的质询也是草草了事，提不出有质量的问题。现在“立委”开会时，议政层次提高，并触及当今台湾的一些敏感问题，如“宪政改革”、“国会结构”、“大陆政策”、“统独问题”、“国防预算”、“外汇存底”等等，而质询对象不仅有“行政院院长”及各“部会”首长，甚至可请“总统”到会提出质询。 （3）在行使人事任命权方面有更多发言权。近年来打破了过去“上面”说了算的局面，而表现出更多的发言权。如1990年围绕“总统”李登辉提名郝柏村出任“行政院长”问题，“立法院”内部发生了激烈的争论。 虽然， 最终是在国民党“立委”和“资深立委”的全力保驾下 ,郝的任命最后被通过，但也遭到了“增额立委”及民进党“立委”的反对，也显得并不轻松。

　　其次，以预算审核为手段，“立法院”与“国大”进行权力争夺，也日趋激烈。“国大”过去提交给“立法院”的预算，一般情况下很快被通过，不会有什么阻力。近几年对“国大”提交的预、决算案审时间拉长，审查科目变细，且公开与“国大”对抗。 1992年5月“立法院”在审核1993年底预算过程中对“国代”意欲扩张“国大”权力，提出“国大设立议长定期集会”等多项扩权修宪案，予以反击。“立法院”除提出“修正国大组织法”、“重新解释国大定位”外，并以“国大”的预算为筹码，企图迫使扩权的“国代”就范。有的“立委”主张做成“国大不得违宪动支预算”附带决议，有的主张大幅删减预算，使“国大”业务停摆，名存实亡。对“立法院”的反击，“国代”们也不示弱，提出成立“国会预算局”、“立法院”内部国民党籍与民进党籍的“立委”矛盾加剧。1987年“立法院”第79会期内，民进党的12位“立委”采取拖延进程，静坐抗议与集体退席等行为，对“行政院长”任期，“国安法”草案，“国防”预算案等方面展开一连串的阻挠，“国安法”10个条文中，有7 个改得面目全非， “国防”预算首次被删去300万新台币，连蒋经国也承认这个会期是“立法院有史以来最复杂，最困难和问题最多的一个会期”。1992年对1993年度预算案审核中，民进党“立委”发言踊跃，对预算草案的各个项目均大加抨击，不遗余力地揭露其弊端，以凸显国民党滥用纳税人钱财。在整个会期中，发言数最多的前10名“立委”中，民进党就占7名，其中彭百显发言高达近千次，揭露了180多个“黑机关”及1400多亿“不法”预算。民进党“立委”陈水扁则以删减“国安局”的预算相威胁，逼“国安局局长”宋心濂到“立法院”备询，首度揭开情治系统的神秘面纱。 

（来源：中国网）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　编辑：秋日