法国大儒伏尔泰说：“历史是与死人开玩笑。”台湾选举文化的堕落，即使过世者也可做为题材。

　　台湾资深时事评论员胡忠信近日在新加坡《联合早报》撰文指出，陈水扁全力抨击马英九之父马鹤凌骨坛上写着“化独渐统”、“振兴中国”是大统一思想，是违反台湾“主权独立”原则，心中哪有台湾？伏尔泰地下有知，必然叹为观止台湾的选举沦落到此地步。
　　
　　事情源起于马英九说先人埋在哪里，就是他的故乡。马鹤凌是湖南人，最后埋骨台湾，马英九以此为比喻，马鹤凌是认同台湾，埋骨台湾，无论马鹤凌或马英九都是台湾人。马英九为何有此一说，当然是为了防制民进党的选举攻势，在选举机器的宣传下，台湾大选已被定调为“台湾人与中国人”的二择一选举，马英九愈说他是台湾人，陈水扁就愈要说他是中国人。

　　大肆炒作“台湾认同”

　　文章表示，以马鹤凌的世代经验，他自称是中国人而没有台湾认同是自然且必然的事，他的遗言要“化独渐统”、“振兴中国”也很正常。偏偏台湾的选举文化已走火入魔，谁也脱离不了“非此即彼”的斗争泥沼。郑芝龙投奔大清王朝，郑成功选择抗清之路，父子未必同心，陈水扁的扣帽子作法，就无法套在郑芝龙父子身上。

　　文章指出，马英九近日勤走基层，陈水扁开始不放心，只好在马鹤凌的遗言上大做文章。

　　陈水扁曾公开他的祖籍是福建诏安，他也主张过“一个中国，各自表述”，也提出“未来一中”，如以同一标准检验，陈水扁岂非不折不扣的大统派？但因为陈水扁并不是第一代台湾的外省人，依据一般标准，他就免疫。

　　文章表示，族群意识可以凝聚向心力，但也可以撕裂一个社会，陈水扁的选举手法，也不过是典型的“族群动员”、“族群牌”而已。

　　台湾人被外来政权殖民了三四百年，历史就是抗争的最好题材，蒋介石、蒋经国时代早已明日黄花，但每逢“大选”，批判两蒋就成为“显学”，用马鹤凌的遗言大做文章，也不过是小菜冷盘而已。

　　陈水扁深知“台湾认同”是有炒作的空间，也是选举的有力诉求，“攻其所必救”，只要马英九回应愈强、辩护愈多，话题就愈能炒热选情。

　　不择手段的选举生态

　　文章质疑，身为领导者，带头炒热“认同”问题，固然能制造议题，但撕开社会的疤痕，在已有的族群冲突伤口上撒盐，尤其在逝世者身上小题大作，其所引起的后遗症又如何估算？民进党坚强支持者对陈水扁的作法不会有意见，认为马英九应该说清楚，但把逝者抓出来批斗一番，有着质朴善良风俗的台湾社会底蕴是否又能支援这种作法？
　　
　　英国历史家克拉克研究一百年来的英国政党历史，他发现要成为首相者，先要有“选举力”才有“治国力”，“如果没有动员，在民主政治里就会一无所成，纵使有治国之才的最佳潜力，也要糟蹋浪费掉。”至于如何反制族群动员呢？克拉克提出下述结论：“理性的说服、执行的效率、魅力无边的演讲技巧、党的组识、制度性的权力掮客式作为，或者高超的政治诡计。”文章认为，面对陈水扁的攻势，马英九有上述反制能力吗？这才是胜败关键。

　　台湾政治气氛犹如一个大泥沼，政治人物跃入其间，媒体也跟进炒作，形成一种虚无主义、为目的而不择手段的特殊选举生态。民进党内斗方酣，“十一寇”才被打入冷宫，但陈水扁立即起用罗文嘉参选“立委”，罗文嘉也接受征召，“十一寇”又成座上宾，这是什么逻辑？陈水扁师弟高志鹏涉及关说而被求刑九年，高志鹏断尾求生辞去中评会主席，但仍保留下任不分区“立委”身分，党内大老无人置喙一词，这又是什么公平正义？
　　
　　文章质疑，胜利是不是就是最高道德？为了求取胜选，是不是一切价值皆可颠覆？民进党是不是为了延续政权，一切理想皆可抛、清廉可以弃而不顾？罗文嘉、高志鹏的进退失据，不正是民进党“胜利就是最高道德”的写照。

　　当陈水扁所塑造的“贫贱能移、威武能屈、富贵能淫”政治文化当道，难道民进党内就默认一切？媒体只能“狗吠火车”？人民只能冷漠疏离？台湾认同问题已成为主轴，选举又陷入了族群动员，但普世的核心价值仍然存在，难道我们只能卷回过往的泥沼，迷失在历史的困惑中吗？