不满：银监会超期答复无实质内容

   　 去年6月1日，全国四大银行正式开始跨行查询收费，第二天，全国人大代表黄细花和陈雪英立即向全国人大提交了《关于跨行查询听证需听证的紧急建议》，随后全国人大将《建议》转交发改委、审计局、银监会。发改委、审计署如期回复，但银监会却杳无音信。今年两会初期，全国人大代表黄细花、陈雪英将未如期接到银监会回复的情况，向人大进行了询问，3月7日银监会给出答复，跨行收费的事，会继续协调、跟踪。

    　黄细花、陈雪英告诉记者，银监会缺乏实质性内容的答复并不能让她们满意，也不能让人信服，于是，两位迅速找代表联名，并向人大提交了议案《关于停止跨行查询收费的再建议》。

    　遗憾：群众抵制两三个月就沉默了

    　对于银行接二连三各种名目的收费，黄细花用“一匹脱缰的马”来形容，“各种收费，名目繁多，层出不穷，说收就收，说涨就涨，说一不二，”从年费、跨行转账费到小额账户管理费，更有挂失费、销卡费等等，连跨行查询也要收费，银行服务收费现象愈演愈烈。只有增加没见减少。”当中，最让黄细花等代表看不惯的就是跨行查询收费。

    　“自去年6月份四大商业银行统一推出跨行查询收费以来，群众的质疑和反对不断，许多消费者甚至在最初两三个月进行了联合抵制：不查询或少查询。面对群众反对和我们代表的意见，发改委、人民银行、银监会和各大商业银行也开了几次会研究，也曾提出免费3次，收费标准降为0.2元/次的动议，可遗憾的是消费者抵制了两三个月后，见毫无选择余地就停止了抵制。而群众抵制期过后，银行眼见跨行查询在不断增加，就单方面地认为群众接受了跨行查询收费。与此同时这些平时为争夺市场争得头破血流的国有商业银行，这一次却惊人地团结一致，收你没商量。”黄细花气愤地说。

    　透视：跨行收费与法不符

    　各大商业银行联合收取跨行查询费到底合不合法？黄细花为此咨询了许多金融教授。教授们都认为，这是典型的利用行业垄断的“霸王收费”，国有商业银行带有社会公益性质，任意向消费者“开刀”收费，是抛弃社会责任，丧失公益心的表现，其本质是变相侵害公民财产权益。金融教授告诉黄细花，在一般情况下，如果银行有增加收费项等违约行为，消费者可以提取存款，注销银行卡，转到其他银行办理。可是，当几家最大的银行串通起来向消费者伸手的时候，消费者能转到哪去呢？而这也正是让黄细花感到气愤的，她认为：跨行查询收费是各大商业银行从单打独斗过渡为合谋行动的标志。

  　  36位全国人大代表联名提案

    　《关于停止跨行查询收费的再建议》

    　（联名代表人数截至今日零点）

   　 一、建议全国人大财经委成立银行专项调查委员会。银行商业化运作以来，群众对银行怨声载道，四大国有银行被剥离的不良资产共有数万亿元，都是由中央财政贴补，而银行不时发生几亿甚至几十亿卷款外逃大案，银行管理存在漏洞。建议人大财经委成立调查委员会，对银行管理和各种收费，特别是对群众反映强烈的跨行查询收费这一特定问题展开充分调查，同时组织人大代表加大对银行的视察和监督。

   　 二、建议国务院加大对银行中间收费的部门规章进行全面的清理。银监会和发改委联合制定的《商业银行中间业务暂行规定》、《商业银行服务价格管理暂行办法》等部门规章与《宪法》、《物权法草案》、《民法通则》、《合同法》、《消费者权益保护法》不一致……私人的合法财产受法律保护，而银行不打招呼、没有票据直接从储蓄卡上扣除和划拨。我们认为，“权力部门化、部门利益化、利益集团化”已成为银行改革的典型特征，《办法》实际上是利益集团借改革之名为集团谋取利益……

   　 三、国家发改委应对四大国有银行同一时间、同一标准联合收取跨行查询费，是否实行了价格垄断和不正当竞争进行审查，并向社会公布审查情况。

   　 四、建议中国银监会和中国人民银行尽快督促四大银行停止收取跨行查询费。

    　五、工商行、农行、中行、建行应尽快停止收取每笔0.3元的跨行查询手续费。

    　六、以上部门应在法定期限内分别对每个签名代表作出书面答复。（节选） 

　　来源：中国网