3月12日下午16：00-17：20，全国人大代表、社科院学部委员、马克思主义研究院院长程恩富将做客理论论坛，由“人民代表大会制度”谈中国特色民主政治，与网友在线交流。
“三维一体”是中国民主政治特色
[人民网]:今天下午16：00-17：20，全国人大代表、社科院学部委员、马克思主义研究院院长程恩富将做客理论论坛，由“人民代表大会制度”谈中国特色民主政治，与网友在线交流。
[主持人]:各位网友，大家好！欢迎来到人民网的理论论坛，3月9日，吴邦国委员长在第十一届全国人民代表大会在第二次会议上做了报告，委员长的报告深刻阐述了我国人民代表大会的优越性，精辟分析了我国社会主义制度与西方资本主义国家的一些区别。我们今天邀请到了全国人大代表、社科院学部委员程恩富先生做客我们的论坛，来谈中国特色民主政治。我们首先欢迎程院长。
[程恩富]:大家好！
[主持人]:在两会期间您有没有发现一些政策或者一些具体实例，能感受到人民民主往前推进的一些事例呢？
[程恩富]:比如说去年我们提的有些问题，提案或者是建议，在最近的一年中间有所落实，比如说我本人去年3月份提出来国有资产法案，这个提案去年6月份人大常委会又继续开会讨论，我也出席这个会议，提了一些建议，人大决策系统还是非常有效的。
[主持人]:程院长也能感受到我们全国人民都在做出一些努力。
[程恩富]:对，因为我们代表的广泛性非常强，各行各业、各个阶层都推选了代表，所以提的意见也是来自方方面面的，内容非常丰富的，所以有时候一些委员，一些代表要叫我们来签名，有些领域我们并不是很熟，比如说教育、法律方面的问题，还有一些企业发展中的问题，所以我们精心研究，对自己能够“吃的准”的东西，我们研究就签名，如果对这个不太赞成的，或者是有些我们实在“吃不准”的，我们可能就没有签名。
[主持人]:程院长，吴邦国委员长在报告当中有一段话，他说“人大及其常委会是国家权力机关，是十分重要的政治机关，建设正确的政治方向是做好人大的一个根本，人大要做好正确的政治方向最根本的是有机统一，核心也是坚持党的领导。”这个是怎么理解？
[程恩富]:“三维一体”是中国民主政治特色，可从以下三方面理解：首先，中国的依法治国体现广大人民的利益。对照西方的法律来说，从依法治国这点来谈，西方也要谈依法治国，我们中国特色社会主义国家也是谈依法治国，有什么区别呢？这里面的关键就是说你这个以《宪法》为主导的这样一个法律体系，除了是维持正常的一个社会的经济、政治、文化、社会各方面的生活秩序以外，就是你这样一个法到底是不是充分的体现最广大人民的根本利益。所以，共产党执政的国家应当这个“法”本身是最充分的体现人民的利益，而不是像西方资本主义国家的法，他也有法，但是他这个“法”，实际上在体现人民利益这方面比我们的法要差得多，应当说首先还是体现的是作为资产阶级的阶级利益。当然，资产阶级和工人阶级和劳动人民之间，有时候也会达成一定的妥协，所以也不能说资产阶级的法律就一点不体现人民的权益。
[程恩富]:其次，中国依法治国体现人民权益的程度最高、最充分。所以，我们“依法治国”这个“法”是高度地、比较充分地体现人民的利益、人民的权益。所以，就这第二条依法治国，看起来好像和西方差不多，但是不是人民当家作主呢？那就不是了，只有社会主义国家才是人民真正的当家作主。这个当家作主的权益就体现在社会主义法律之中。
[程恩富]:最后，中国共产党的工人阶级先锋队性质保障了人民当家做主。人民当家作主在现代的政治中，它是要通过一些政党来体现的，现代政治是政党政治，所以几乎全世界所有国家都是有政党的。人民的利益，要有一个政党组织，通过他的政治活动来代表人民，包括各个阶层的、阶级的利益。我们中国共产党党章上也是这样界定的，事实上也是这样做的。它首先是工人阶级的政党，是工人阶级的先锋队，正因为它是工人阶级的先锋队，我们也可以说它是中华民族的先锋队。所以，中国共产党是全工人阶级的，从而也是全中华民族的先锋队，所以它的政治活动可以充分体现人民当家作主这样一个根本属性。所以，这三者之间应该是这样一种关系。
国际金融危机揭露西方政体的资产阶级属性
[主持人]:我们听了程院长分析的这个关系之后，还想听一听怎样区别一下这两个关系。因为，吴邦国委员长的报告中说到中国人民代表大会与西方的是有本质区别，并且提出三个区别，这三个区别应该如何解读？
[程恩富]:吴邦国委员长说中国的人大制度和西方的政体的三点区别，论述是非常完整的，这也是对国内外有些舆论对中国人大制度批评的回应。实际上，我们知道中国的人大制度和西方的议会制度确实在很多问题上，尤其在本质上是不同的。刚才也提到，可能西方议会自己也标榜他是体现全体人民的利益，但事实上从它的法律的根本点上来说，并没有充分体现。比如从这次美国的金融危机就可以看出来，美国共产党、马克思主义者、左翼和中间派学者，甚至于政治家，都批评美国救市制度的本质实际上是用人民的钱或者说用纳税人的钱去拯救金融资本家，去拯救大的垄断资本家。等于他们闯了祸了，国家拿人民的钱去救这些，所以连奥巴马这样的美国的民主党的总统，都忍不住要批评华尔街的金融资本家实在太贪婪，这一次就非常明显。
[程恩富]:所以，我们可以说，人大制度或者西方议会制度是不是真正代表人民的，我们从这次金融危机的态度上仔细地分析，也可以判断出来。另外，我们知道，在中国政党和人大、政府、检察院、法院，一府两院的关系也是不一样的，有我们的中国特色。我们中国特色制度实际上是有强大政治优势的。比如说西方议会制，它的议会实际上都是利益集团的代表，美国的共和党，可能从它的阶级属性上来说，它主要是代表大的垄断资产阶级的利益，而民主党在一定程度上是代表中小资产阶级的利益。这些阶级属性，可以在两党处理一些法律问题和政策问题的时候都可以体现出来。比如我们说减税，当时小布什坚定的要搞减税，民主党代表中小资产阶级，就坚决反对这个减税，为什么呢？因为这个减税大资产阶级减的多，所以他就要反对。所以，这里面可以看到，它都是利益集团，也就是刚才讲的一个大的阶级属性。
[程恩富]:如果要从利益集团讲就很多了，比如说好莱坞影视集团，过去我们看的资料说，每到竞选总统的年份都要向两党同时捐款。这样，党派执政后，在通过一些关于隐私方面的一些制度和政策的时候，就比较有利于好莱坞影视的发展。再比如说，美国为什么使枪支生产非常盛行的原因，就是枪支生产和流通领域的集团。他们通过院外活动做议员的工作，包括政治捐款，在美国法律的运行下他要进行捐款，捐完以后，要很难通过大部分老百姓个人拥有枪支。为什么一直取消不了这个呢？有的统计资料表明美国平均每个人一把枪还要超过，这是美国大规模出现犯罪，暴力事件，校园的，社会的，而且都是恶性事件。
[程恩富]:我看到一个资料，过去十年每年枪杀案件就是上百万起，既然危害这么大，反对这么多人，为什么他的法律通不过取消枪支呢？我们都知道世界上大部分国家是不允许个人持枪支的，为什么美国例外呢？因为美国的利益枪支集团，有强大的院外活动能力，就是在议会以外，游说这些政治家、议员、官员。有些官员下台以后，也可以到这些公司去担任独立董事、顾问。所以，美国很多独立董事也是属于这种性质的，为什么它的独立董事比欧洲都多。这些独立董事，或者说一方面在治理公司的内部治理中间发挥了一定的作用，但是他们相当的一部分工作就是搞院外活动，来争取某些对本公司、本利益集团有利的一些政策措施。
[程恩富]:所以，我们看到资料，像前几年小布什提出一个给政府拨款的方案，美国的议员马上自己提出一些自己家乡需要造公路，也拿出一个方案，要政府增加投资。这样小布什只能让步了，而这些议员提出来的，实际上都是代表了本地区，本利益集团的，包括他有些选民的地区的狭隘的利益。我们社会主义国家，比如我们两年要进行4万亿投资，我们是没有利益集团的一种民主讨论，大家都可以发表不同意见，但是我们背后并不是知识分子利益集团要求我怎么说，也从来没有人跟我这样说。美国议会就不一样，美国议会后面都有。
[主持人]:所以说中国特色社会主义制度的民主和西方的民主是完全不一样的。
[程恩富]:对，他们的民主制度，我曾经做过研究，下了一个基本的定论，就是说西方的民主政治，以美国为代表的，实际上是基于私人垄断利益基础上的畸形的民主政治。西方可以用民主政治这个词，在一定程度上也体现了民主政治，但是他这个民主政治的特点基点是基于垄断私人利益基础上的一种民主政治。
