英格兰终究没有逃脱点球饮恨的命运，百二分钟拼搏，将影响两位主帅的前途和命运。普兰德利坚持攻势足球，在接受命运安排之际，得到运气眷顾。闯过这一关，他会益发坚定自己的信念，哪怕是半决赛惨败，他也会让意大利输得轰轰烈烈。本来世人也没期待他们能走这么远，还是以这种方式。普兰德利和足协的合约签到了下届世界杯，尽管之前他流露出不想干的念头，但人们可以认为那是他以退为进的策略，果然在小组出线后，意大利足协立刻表态：普兰德利一定留任。
霍奇森就不同了，大家都知道他是什么类型的教练，会是怎样的风格，以龟阵从小组头名突围，已经超乎大家的期望，遇上意大利而不是西班牙，更让英国媒体不知天高地厚，希望太公再进一步。人往往就是这样，既得陇，复望蜀。本来小组出线已经完成指标，可一旦胃口被吊起来，就很难再冷静地看待霍奇森的功过。霍奇森本场比赛基本正确，没有原则失误，但个别地方可以做得更好，没有实现突破固然遗憾，但这些功败垂成的细节，可能让他在往后的日子，没那么蜜月。甚至，点球负于意大利，已经给了某些媒体将来倒他，埋下了伏笔。
英格兰阵容不整，并非最强班底出征。靠死守博得八强一席已经难能可贵，勉强过了意大利，遇上德国会死得更难看。我们无法猜测，以这种方式出局，是否霍奇森早就打定的算盘：留得青山在，不怕没柴烧。既然能体面的出局，他已经赢得公众的认可，媒体的好评，以此为基础，逐渐实现自己的设想，应该是正路的计划。怕就怕英格兰其实有侥幸过关的机会，却让机会失之交臂，落得“此人不过尔尔”的口实，一旦在世界杯预选赛遇上鱼腩，打不出人们预期的水平，媒体马上会磨刀霍霍。驳斥“英格兰实力不强，理应满足”这一论调的理由是：既然能拼死熬过意大利，为什么不能再发扬英国斗犬精神，把德国也磨出大赛？
虽然这个假设有点牵强，但反方的言下之意，是霍奇森不仅保守，还有怯懦。联想到他帅国际米兰和富勒姆，时隔15年打进联盟杯决赛却功亏一篑，你也许能为这个说法找到一星半点的论据。要说霍奇森压根没想过半决赛，那是假的。否则英格兰不会如此顽强，直奔点球而去，完全可以放手一博，让麾下释放一把激情，哪怕大败，也能让人看到他的勇气。处在霍奇森的位置，他不可能这么做，麾下也不会同意。职业足坛本身就是功利的，处处以成绩说话，有机会“龟”出一个四强你不做，却在目标在望时奢谈什么激情，绝对是脑子被驴踢了。
区别也许是，即使以死守求过关，英格兰也可以选择略为积极的打法，这不是遇到了意大利吗？难不成西班牙会让他们更好过？热身时侥幸赢西班牙，绝不能作为理由，后者在轻取法国时已经让人看到：寡人要你怎么死，你就怎么死，阎罗三更要你命，哪个敢留到五更？怎么用卡罗尔，是四进八的关键，打瑞典已经让人看到他首发后的作用，打意大利替补上场，又立刻缓解了后防的压力。果断一点，放弃状态迟迟不能恢复的鲁尼，启用能在左路快攻出球的唐宁，加大空袭的力度，英格兰也许能捞回不少场面甚至结果。但霍奇森将最后一张牌留给了亨德森，无异于告诉普兰德利：我已经无意进攻，咱们拼点球吧！
普兰德利以积极进攻换来四强有份，霍奇森临阵保守葬送机会，前者可以继续未竟的试验，后者则面临外界的审视。
