随着匹兹堡峰会议题的不断透露，G20国家间的意见分歧正不断显露。其中，美国提出的“可持续与平衡发展框架”成为了G20间最为突出的分歧所在。
日前《华尔街日报》报道，美国提出的“可持续与平衡发展框架”的具体措施可能涉及：美国增加储蓄并减少预算赤字、中国降低对出口的依赖，以及欧洲进行结构性改革以提振企业投资等。同时，美国还提议以IMF为核心启动同行审查程序，即G20各成员国在IMF的帮助下评估其他国家的政策制定和实施状况及对经济增长的实际影响，内容将涉及外汇储备、信贷国际收支等。
针对美国提出的“可持续与平衡发展框架”，传统的贸易强国———德国旗帜鲜明地提出批评，认为美国过于关注全球失衡，而非金融监管改革。
毋庸讳言，近年来，美国不断上升的资产价格泡沫给美国居民带来的虚幻财富效应，美国资产价格泡沫所产生的财富效应虚增了美国居民的可支配能力，进而制造了美国居民的消费嗜好。随着美国资产市场价格泡沫的破裂，美国居民的消费容量迅速萎缩，从而引发了百年一遇的全球经济金融危机。显然，近年来，全球经济的繁荣本身就是建立在全球经济扭曲的失衡基础上，不具有可持续性。
与目前主流观点不同的是，笔者认为导致全球经济失衡的深层原因并不完全是美国居民的消费嗜好、中国等过度依赖出口，而是近年来全球各国所盛行的“选择性自由贸易”。以美国为例，长期以来美国对华技术出口采取了严格的管制手段，从而使得中美贸易中，美国未能通过其优势改善或缓解对中国的贸易逆差。另外，其他国家也为保护本国产业而采取了高关税等手段，也在客观上加剧并扭曲了全球经济失衡。
因此，笔者认为，当前全球经济的失衡是一个地道的扭曲性失衡，而导致全球经济金融危机的恰恰是当前这种扭曲的全球经济失衡。显然，要重塑全球经济平衡，需要的是各国对自由贸易的保驾护航，也唯有进一步推进经济的全球化和国际自由贸易，才能更有效地促进全球经济的可持续与平衡发展。
在经济全球化、产业分工的国际化程度日益发达的今天，美国提出的“可持续与平衡发展框架”实际上是通过静态的减法计算，要求中国等贸易顺差国减少出口依赖，自身则削减贸易逆差增加储蓄来平衡经济和贸易。这带有明显的去全球化和减少国际贸易的倾向，与当前经济全球化和贸易自由化的趋势相背离。何况，由于美国等发达国家消费容量的萎缩，当前现有的贸易失衡问题，市场自身完全可以再平衡，并不需要政府的推动。
在当前全球后危机时期，要有效矫正当前的全球经济失衡局面，需要的是做全球贸易的加法，而非减法，需要的是G20国集团做表率推进贸易自由化，抵制贸易保护主义，而不是借助全球经济再平衡议题诱发贸易保护主义潮涌。(刘晓忠 上海 学者)
