大河网讯 　　德平上次来文学馆讲“说不尽的曹雪芹”是在2004年3月21日。时隔近4年，2008年1月6日，德平再次来文学馆，讲他的新发现，新研究。他是学历史出身，有考据癖。上次是对曹雪芹晚年在西山进行寻踪，这一次是对江西进贤新发现的《曹氏族谱》进行考证，就这份新发现的《曹氏族谱》做了一场深入、谨严的学术演讲，讲了丰润、武阳、进贤三套曹谱共祖同宗、谱系相通的垂直关系；讲了汉人与旗人籍贯的不同；讲了曹雪芹的旗籍与《红楼梦》中一些描写的关联；讲了曹雪芹籍贯的双重性。考证虽精微细致，但他还是反复强调，“如果”这个曹谱是经得起考验的，那曹雪芹就非是曹彬，而是曹参之后。这也是他的治学态度，独享一家言，其乐也融融，而绝不会像个学霸似的，要用一家言垄断学术。 
      
　　常说知人论世，从这个角度，进贤曹谱的发现，正如德平所言，对《红楼梦》的价值、地位和伟大意义，将有进一步的启示。
    
　　听演讲，特别容易随主讲人进入一种情绪，一种情境。听德平讲完，我们很希望这个曹谱是真正有史学意义和学术价值的。
    
　　许多事都有两面性，关于家谱对文化的意义也是如此，像在有些地方，已经出现了一种不好的风气，为了家族显赫，随意编排修造家谱。甚至还专门有人替你编造家谱，不管跟你家是否相关，只要是历史上有过的名人显贵，都能列进去。我见过一些这样的祠堂，那里的族谱好多就都是这么玩的。看后颇不舒服。也别说是什么地儿了，回头那里的族人跟我急。
    
　　我对德平的治学态度非常赞同和钦佩，只要有新史料，就会有新观点；不急于下结论，而应潜下心来，多充实，多考证，多呈现，尽力让客观事实说话。
    
　　德平强调了“以诗证史”的史学研究方法的重要性，我们看到，用旗人编谱的规制可以来证曹雪芹的祖父曹寅为何只能“以诗修谱”，从《红楼梦》中的描写又可以来证曹家的旗籍和包衣身份。这也是德平所提到的曹雪芹籍贯双重性的重要意义所在，从曹雪芹的汉人家谱，可以追溯到唐宋。但这样的追溯对于研究曹雪芹和《红楼梦》来说，并没有什么太实际的意义。照德平所说，如果我们每家都这么往下追，全可以把远祖追到五帝三皇，追到非洲热带丛林。比较而言，倒是曹雪芹旗籍身份对他的束缚和影响，对研究《红楼梦》更有价值。这也是德平从一开始就说到的，首先要破除一个观念，即把曹雪芹的籍贯作为汉人来考察。
    
　　其实，“文史互证”对研究中国现代文学也是有益的。近年来，随着一些新史料的发现，以前许多已成定论的成果受到颠覆。
    
　　说到“以文证史”，随便举个小例子，我们都熟悉苏东坡的《前赤壁赋》，看开头一段，“壬戌之秋，七月既望，苏子与客泛舟游于赤壁之下。清风徐来，水波不兴。举酒属客，诵《明月》之诗，歌《窈窕》之章。少焉，月出于东山之上，徘徊与斗、牛之间。”时间、地点、人物、情境，全有了，它在是散文的同时，不就是历史嘛。而且写得如此活色生香。
    
　　德平是学史出身，讲究考据，为了演讲，几易其稿，头天晚上9点多钟还在改稿。他现在还有官身，卸任以后，可以有更充沛的时间和精力从事学术。期待着他在有更多的时间，有了新发现和新研究之后，再来文学馆，讲曹雪芹，讲《红楼梦》。

　　来源:新浪