对这场金融危机，比较普遍的倾向，是从早先的估计不足转向对危机估计得过于严重。开始的估计不足是显见的，无非是偌大一个美国，区区一些“次贷”应该算不上大问题，更不可能对美国以外的经济发生严重冲击。可是随着事态的恶化，流行的估计就越来越严重，甚至把这场金融危机看得比1929-1933年的大危机还严重，成为百年以来最为严重的市场危机。

    现在来看，这种估计是过头了。1930年代的大危机前后持续4年，仅美国的失业率就超过四分之一，倒闭的公司和银行无数，股市则跌掉90%。当然论到资产账面值的损失，现在的应该远大过当年。不过，要是拿美元不变价算，又是另外一个故事了。最显著的不同是，不过两年时间“后危机时代”就到了。

    粗略比较，这场金融危机与上个世纪30年代大危机相比，至少有两点不同。

　　第一，1929- 1933年危机的背景，是在资本主义国家的圈子内，发生了新兴国对老牌国后来居上的秩序变动，比如美国、德国相对于大英帝国的崛起。那终究还是一个比较小的圈子。

    今天是名副其实的全球化，尤其是中国、印度、前苏东国家等一大批经济体，积极地卷入了全球化。这个圈子大得多了，里面有两大经济板块，即发达国家与新开放的新兴工业化国家。这两大板块之间，收入差距的落差十分巨大，譬如中国刚开放时平均的人工成本只及发达国家的百分之一。这么两大板块，过去被冷战壁垒隔开，经济来往少，互相不比赛。可是随着中国的开放，以及印度和前苏东集团国家的陆续开放，两大板块开始打通。这不能不激发出极其巨大的竞争潜力、不能不释放巨量的优势，也不能不带来极其巨大的全球经济增长动力。同时，这个大变局也无可挽回地要打破原有的全球秩序与平衡。

    举个例子。原来的汽车主要在年薪6万-8万美元的地方生产，其他地方搞不了多少。可是现在中国年收入3000美元的工人也能够生产出蛮像样的汽车，这就引发了规模巨大的替代、来往、产业转移与结构重组。原来的秩序无从维持，原来的平衡要被打破。这是“全球失衡”问题的根源。这样的“失衡”，其实过去就发生过。美、德崛起时出现过，日本、东亚崛起时也出现过。区别在于，今天的世界更全球化，而两大板块之间的收入差距也更为巨大。所以，一个合乎逻辑的推论是，由此带来全球范围内比较优势的发挥，也一定更为显著、更为长久。这是全球经济格局的基本面，并不因为美国发生了金融危机而有根本的改变。