黄智贤驳斥龙应台

　　台湾作家龙应台写了一篇有关香港的文章。她把香港比喻成一只“花园地上的一颗鸡蛋”，香港街头的年轻人知道自己面对一堵铜墙铁壁……等等。这篇文章的笔调偏重于文青式的感性诉求，她赞同香港抗议者的立场，笼统地说抗议者提出的“五大诉求”就是要争取：“社会制度的公平、资源分配的正义、法治精神的贯彻、政府治理的透明、人民参政的充分”；更把大陆人与香港人塑造成两个水不兼容的对立面，完全没有说明香港街头抗争的事实、发展过程及其背景。

　　龙某的“鸡蛋”文章在海内外引起不少反弹。网友纷纷留言：“这么一个偏激不分是非的人”、“我可不是这种人的粉丝，不要搞错了。”

　　有评论者表示：“一个真心信奉法治价值的人，不会认同什么‘违法达义’；一个真心认可自由价值的人，不应当对不同意见拳脚相向。龙应台对违法的暴力攻击绝口不提，更加忽视香港反对派和暴力分子颠覆政权的企图，这既是颠倒黑白、混淆是非，更暴露了她思维的狭隘。”

　　“号称文化人的龙应台，她的逻辑早被网民看穿，那就是思维上的狡猾：当你和她谈止暴制乱，她却和你谈情怀；当你和她谈家国情怀，她却要和你说民主法治；当你尊重特区政府高度自治权、尊重修例或停止修例、给香港足够的空间，她却在怪你为什么‘不去了解’。”

　　台湾知名的电视政论节目主持人、名政论家黄智贤女士，是唯一以客观立场评论香港抗争的台湾媒体人，蔡当局对黄女士的观点十分不喜，因为蔡政权认为香港的乱象有助于民进党的选举，便迫使电视台将黄智贤最受欢迎的电视节目“夜问打权”停播，黄智贤的节目改在网络直播，收视率仍然非常之高。黄女士对龙应台的“鸡蛋”文章做了详尽深入的分析和批判，一一驳斥：

　　一，龙应台为“港独”的行径热烈鼓掌。这个看法显然图露出龙某对民主法治只有零碎的华丽词藻和形容词，再加上自作文青的肤浅无知。她应当深入研究一下：什么叫做民主法治？去读读西方的民主史，也顺便了解一下颜色革命的下场。为什么西班牙强力镇压加泰罗尼亚的独立行动，美国和欧盟各国都认为是合理合法的行动，不支持加泰罗尼亚的独立公投？龙应台应诚实面对自己的双重标准，诚实的面对自己的言行不一。

　　二，龙应台认为五大诉求是一个价值坐标，但提不出一点论证来。按照龙的说法：制止暴乱的警察违法，占领机场、纵火、以武器暴力攻击的人不可以追究法办？法国警察镇压了黄背心、美国警方镇压占领华尔街运动，都是合法行为，香港警察只能被暴徒攻打？

　　三，龙应台能否说明白：港府修订“逃犯条例”究竟有什么地方不妥？“逃犯条例”的由来是因为有香港人在台湾谋杀女友，却不能遣送台湾受审判。这等于是香港人在台湾法律之上，还是台湾“司法”低贱，可以不必遵守？

　　四，请龙女士告诉我们，英国殖民香港150年，香港人可曾要求过港督由香港居民直选？那一任港督不是英国皇家派任的，香港人可以批评他吗？那时候香港人由谁敢上街游行，连批评英国的言论都被禁止，议员也多由港督指派的。众多港独分子在怀念英国人的统治？

　　五，1997香港回归，各特首均曾提出改革香港贫富差距的方案。但每一次都被财阀集团鼓动的游行挡了下来。任何善意有益于大众的改革方案，都不敌香港财阀集团；他们阻止了盖更多公屋，阻止了更多的公平正义。龙应台知道这些事吗？或是她不想知道。

　　六，龙应台写了文辞华丽的文青式“鸡蛋”文章，讲了些不知所云的逻辑，希望有人奉之为优雅文明的标竿！？龙应台在竖立她独自的“人权与民主”，这与香港的实际情况差距甚远。

　　黄智贤的理论与批评都非常确切合理，在网上广为流传。(言浩 曾任联合晚报主笔 中国时报专栏作家)