目前，两岸间的相互定位还有严重分歧，是父子、夫妻、兄弟、亲戚关系，还是其他关系，有待双方认定。但两岸一家人没有错，两岸有共同的责任来推动。
两岸共同点
对于推进两岸关系的责任，两岸有许多共同点，这是和平发展的动力和内涵。
大陆强调，两岸要增强政治互信，保持良性互动。因此，大陆坚持从中华民族整体利益的高度把握两岸关系大局，推进两岸关系沿着正确方向不断向前迈进；坚持增进两岸互信，良性互动，求同存异，务实进取；坚持稳步推进两岸关系发展，继续反对“台独”，为深化经济、科技、文化、教育等领域合作采取更多积极举措。
台湾方面的表述主要集中在，用“一个中国架构”来定位两岸关系，不会推进“两个中国”、“一中一台”或“台湾独立”；增强台湾民众的中华民族认同和中华文化认同；两岸关系间的易与难、政与经难以划分，但是民间已经在谈，政治议题协商要稳健可行；要强化两岸经济关系和经济整合，为两岸创造更多的实质利益；深化社会交流，加强文化交流等。
以上可以看出，两岸双方在推进和平发展问题上有许多共同点，在推进两岸大交流大合作大发展问题上有许多共同点。
政治领域分歧多
但两岸在认识上和行动上有不同，交流事务上的共性多一点，政治领域的分歧多一点。
一是对于“九二共识”，这是两岸60多年来唯一的政治共识，或者说是两种政治制度、两种意识形态、两种社会模式下的最为巧妙的政治对接。对此，大陆强调“一中框架”下的“两岸同属一国”；台湾方面则是更多地强调两岸间有争议的内容，这样做不利于营造双方探讨台湾政治定位问题的氛围。
二是对于和平发展的前景，大陆强调在实现中华民族的伟大复兴中实现和平统一，台方则更多强调和平发展的发展过程，避谈、少谈，甚至不谈终极目标。尽管台湾方面这样做有其现实要求，但不利于和平发展的长远动力和情感的累积。
三是对于“台独”的危害，大陆的认识要深刻得多，台湾方面尽管经历过长达8年的“台独之乱”、“阿扁之祸”，但是对于“台独”危害缺乏足够的认识，对于“台独政党”甚至抱有不切现实的幻想。
对于政治议题，大陆的态度积极、向上和乐观，台湾方面显然消极得多。对于商签“和平协议”，台湾方面提出了“发展需要、民意支持、议会监督和公投决定”的限制性条件。对于国共两党领导人会面，台湾方面不是积极创造条件，而是制造一些新的问题。对于“民共交流”，民进党方面缺乏放弃“台独党纲”的勇气，只是当作策略性手段之一，部分社会舆论也是随之起舞。
干扰两岸关系的因素
对于和平发展这一两岸共同责任的现实因素和现实要求，台湾方面的牵制和干扰要多一些。如对于两岸关系发展的速度、进度，有误解的人不在少数；对于和平发展成果的认定，对于陆客赴台、实施ECFA和两岸服务贸易协议带来的经济效益，有不同意见的人不少；对于两岸19项协议的积极意义，有一些政党热衷于恶搞；有些人无视两岸关系和平发展良好的国际氛围，过分强调单方面扩大台湾的国际活动空间；有些人有意扩大两岸存在的各种差异，制造两岸的对立。
两岸对于共同责任的不同认识、不同表现，在两岸关系和平发展阶段是允许存在的。两岸不同点的存在，很大程度上也成为两岸关系前进的动力。
学术机构应贡献智慧
目前，有关两岸间政治定位等政治对话，难度和敏感度并存，因此两岸都提出可以先由民间智库进行。民间智库、学术机构和学者有责任为两岸决策当局提供有见地、可操作的建设性意见、方案，提供理论、政治、政策、效果和影响方面的评估结论。如两岸关系已经由“先经后政、先易后难、先急后缓”阶段，转入“边经边政、由易助难、由急拉缓”的趋势，如何评估这一趋势，如何推进这一转变，学界需要深入研究。对于政治议题，两岸学者的不同点是，大陆学者显得积极一些，台湾学者显得活跃一些。大陆学界有一句话，叫做“依靠中华民族的智慧来解决”。有学者20年来不定期地发表关于两岸政治协商的论文，一谈到如何对待“中华民国”问题，则用“依靠中华民族的智慧来解决”。作为学者，讲了20年的“民族智慧”，也到了用“民族智慧”提出自己见解的时候了。(作者为北京联合大学台湾研究院教授 刘红 )
