这几天，恐怕没有什么新闻再比“燃油税”更受人关注了。无论是网上还是各大纸媒体，讨论得如火如荼。然而记者注意到，有些百姓对“燃油税”的讨论似乎有些离题，而且误解颇深。
其一，有些人认为，汽油消费税单位税额提高0.8元、柴油每升提高0.7元是在现有油价基础上额外增加的，大大加重了消费者的负担。
实际并非如此。据记者核实，此次成品油消费税的提高，其前提是不提高现有油价。以汽油为例，油价还是6.37元，只不过在这个价格中，目前的消费税额是0.2元，将来是1元。也就是说，提高的消费税额对目前的油价是没有影响的，如果比较扣除税收后的不含税价格，则改革后的油价还比改革前要低。
其二，某些百姓认为调整后的税负过高。
至于税负，调高后的成品油税负在30%左右，其中包括增值税、消费税、城建税和教育费附加4项。这个税负水平不仅低于欧盟国家，也低于周边国家和地区的水平。而且从量定额征收，意味着如果以后国际油价上涨，我们成品油的税负比重还会相应下降。因为无论原油价格上涨多少，我们所缴纳的税是不变的，汽油就是1元，柴油就是0.8元。
从国际比较看，欧盟等发达国家油品的税负较重，如比利时、法国、德国、意大利、荷兰和英国等国的汽油零售价格中税收占总价的比例分别为66.15%、67.92%、71.43%、66.13%、68.39%和68.05%；我国周边国家和地区的税负为中等水平，如日本、韩国、越南、新加坡、俄罗斯、中国香港和中国澳门地区的汽油零售价格中税收占总价的比例分别为40.99%、61%、45%、52.1%、56.5%、44.23%和39.3%。综合考虑，我国现行汽油税负水平为19.71%、柴油税负水平为17.82%，不仅低于欧盟国家60%以上的水平，也低于周边国家和地区40%左右的水平。
其三，有些人认为，美国收入水平高，油价却很低，而我国的老百姓收入水平不高，油价太高。
记者认为这样比较有些偏颇。美国的国家政策是鼓励用油，油价低廉。况且，美国用油的战略世人皆知。其自身拥有大量的石油资源，出于战略考虑，本国的石油资源封起来不开采。另外，美国只有3亿人口，所用油量占全世界的30%。虽然耗油量大，但是美国国土辽阔，生态自然吸收的功能也强。而我国的状况就不同了。早在2003年，我国就宣布石油资源自给自足的时代结束。现在，我国石油对外依存度达到50%，从国家安全的角度讲已经很危险。如果我国也按照美国的政策用油，我们13亿人口要用世界120%的油。因此，我们国家也必须提倡节约能源，从制度设计上引导老百姓节约能源，产生危机感。
其实，税收的目的一是筹集资金，二是宏观调控。而记者注意到，此次成品油消费税价改革，其宏观调控的目的要更大一些。在采访中记者了解到，国家在考虑确定税额的时候，是按照以税代费、收支平衡的原则确定的。财科所税收政策研究室主任张学诞告诉记者，在这次改革中中央财政只是个“过路财神”，提高成品油消费税额所得收入只是替代6项费用和2级收费，还有就是对弱势群体和困难性、公益性行业的必要扶持，并没有增加财政收入。提高成品油消费税额，主要是靠它调整结构、合理引导消费、促进节能减排，保护环境的。
