虚伪至极的“民主峰会”

　　美国拜登政府近期导演了一场所谓的“民主峰会”，将其作为“价值观外交”的重头戏。让拜登政府尴尬的是，峰会在美国国内和世界各地饱受争议和批评，或被认为不合时宜，或被指责动机不纯，或被嘲讽主意糟糕。

　　佛蒙特州民主党籍参议员伯尼·桑德斯认为，峰会对民主的实质有严重的误解，“（民主面临的）主要问题并非发生在国家之间，而是发生在国家内部。如果民主要胜出，它不会发生在以往的传统领域，而是通过证明民主实际上可以为人们提供比其他主义更好的生活质量”。美国驻成都前总领事杰夫·穆恩认为，“民主峰会”这一想法作为竞选策略尚可，但是让其落地并不是一个好主意，“在今年1月6日后，‘民主峰会’就已经成为一个过时的想法”。美国务院前高级官员苏珊·桑顿认为，拜登政府应当把主要精力放在解决国内诸多问题上。美国学者安妮-玛丽·斯劳特提出，“美国至少（应该）接受一种可能性，即其他形式的政府可能更好”。美国能源安全理事会高级顾问盖尔·拉夫特提到，土耳其、新加坡等国尽管有定期民主选举，但却未获邀请，而印度等国民主表现和人权状况都要差很多，却得到邀请，仅仅因为它们在美国的地缘政治中有利用价值。

　　美主流媒体对所谓“民主峰会”纷纷给出差评。《外交事务》杂志刊文《争取民主的努力步履维艰》指出，峰会本想展示美国民主的成效，但“可能适得其反”。《外交政策》刊文，其标题“拜登的‘民主峰会’缺少什么”与副标题“缺失真正来自人民的力量”自问自答，对峰会的批评表露无遗。文章指出，美国两党在总统大选合法性问题上的争论以及国会大厦暴力事件，破坏了美国的民主形象。美国政治新闻网Politico称，峰会无法拯救民主，只会做一些空泛的承诺，不足以解决困扰全球民主的真正问题。《纽约时报》刊发题为《拜登召集全球民主峰会，但国内却充满“坎坷”》的文章，指出美国国内问题重重，人们对美国充当合格民主“代言人”的资质充满疑虑。《华盛顿邮报》刊发系列报道和评论文章指出，检视峰会的参会名单会让人发现美国“自我打脸”，一些完全不符合美国民主标准定义的国家和政府受邀，其中充满了地缘政治算计。该报评论直言，“近年来，美国民主制度受到侵蚀，选举中党派互相倾轧，司法系统充满各种歧视和失灵，政府对移民和寻求庇护者实施各种乱政，社会财富差距日益恶性加剧”。

　　在社交媒体上，“民主峰会”遭受冷遇。三大视频网站之一的Youtube“民主峰会”一栏中，视频播放量大多不超过1000，而评论数量更是为0——因为频道出于各种考虑直接关闭了评论区。

　　“民主峰会”也在美国的欧洲盟友中引发诸多负面评价。英国《经济学人》杂志刊文全面质疑参会名单，标题《乔·拜登的民主峰会没那么民主》一针见血，副标题则直接告诉读者：邀请哪些国家更多反映的是美国政治，而非民主价值。法国《大晚报》发表文章，认为“民主”在美国手中早已成为对异见国家的“大规模杀伤性武器”。路透社发文质疑所谓“民主峰会”邀请国家和地区的名单是否有充足依据。

　　拜登召集峰会旨在兑现其竞选承诺，企图借助意识形态来占领全球政治道义制高点，从而扩大其“联盟”范围，赢得大国竞争的主动，搞新冷战。为此，美方专门邀请了台湾当局代表以及“港独”分子、“东突”分子参会发声，制华意图昭然若揭。美国国会也紧密配合，在峰会前一天联席通过涉疆法案，以莫须有的所谓强迫劳动、民族种族灭绝和反人类罪行为由，抹黑打压中国。此外，美国近期还频繁拉拢“五眼联盟”共同外交抵制北京冬奥会。

　　美国希望借“民主峰会”来制定新规则、缔结新同盟，以服务其打压中俄等国家的战略企图。但是，拜登政府建立反华联盟的企图将注定失败。除了日本、澳大利亚、加拿大等铁杆盟友之外，被美国裹挟参加所谓“民主峰会”的大多数国家和地区与中国有着方方面面的密切联系，参会说穿了不过是受美国滥用民主公器的胁迫，不好拒绝而已。

　　美国还想借举行所谓“民主峰会”展示“民主国家”优越性，以进一步输出美式民主。但是，美式民主在应对美国种种严重的现实问题时束手无策，弊端尽显。“历史终结论”的提出者福山就表示对美国的乱局与政治衰败极度失望，认为美国政治进入了死胡同。

　　中国发布《美国民主报告》，充分揭露美式民主充满虚伪和失效失灵，针针见血，引发广泛共鸣。与此同时，针对美国的话语攻击，中国驻美大使秦刚与俄罗斯驻美大使安东诺夫在美《国家利益》杂志发表联合署名文章，有力揭露了所谓“民主峰会”是冷战思维的产物，意图挑起意识形态对抗和世界分裂。

　　在拜登发表闭幕致辞时，全球仅有1000多人收看，可谓今年最冷场的峰会，既丢了里子，又失了面子。难怪美国《时代》杂志评论说，此次峰会“虚伪至极”。

　　作者：冉继军（外交学院英语系教授）