西方国家为何放不下战争“大棒”

　　新华社北京11月3日电(记者杨晴川)美国选战缠斗正酣,中东地区仍然硝烟弥漫。无论总统宝座最终花落谁家,都回避不了这样一个事实:美国的战争机器不会因为白宫易主而停止运转,伊拉克和叙利亚的流血冲突也不会因为希拉里或特朗普的上台戛然而止。美国大选,这场曝光度最高的西方体制“民主秀”,看上去与世界和平没有任何关系。美国等西方国家,无论谁当政,都放不下战争“大棒”。

　　美国反战组织“草根行动”负责人马修·赫断言,两位总统候选人都无法给美国带来终结战争的希望。今年大选当中,“两大主要政党至少有一点是相同的:希拉里和特朗普对美国海外战争带来的耻辱和乱象均视而不见,而且看起来他们都打算升级已有的战争或者开启新的战端。”在相关问题上,旧金山大学国际关系问题教授斯蒂芬·祖内斯干脆把两名候选人称作是“烈性不同的毒药”。

　　此番评价或许并不一定确切,但并非空穴来风。尽管两名候选人在竞选辩论中针锋相对,但两人的军事政策却几乎如出一辙。

　　美国智库外交学会整理的一份政策清单显示,在叙利亚和伊拉克问题上,希拉里和特朗普不谋而合:都主张组成西方和阿拉伯联军打击“伊斯兰国”,都支持在叙利亚设立禁飞区,都赞成加大美军在上述地区的空袭力度。其中的区别仅仅在于:希拉里倾向于支持当地武装打代理人战争,而特朗普主张直接对叙、伊增派地面部队。近日两人关于摩苏尔之战的争论,至多算是操作层面上的策略差异。在亚太,特朗普主张加大美国的军事存在。作为“重返亚太”战略的始作俑者之一,希拉里的态度自不必说。

　　其实,不单希拉里与特朗普,就连最初因反对伊拉克战争而崛起于政坛、后又“荣获”诺贝尔和平奖的现任总统奥巴马,入主白宫后也变身为“战争总统”。如不出意外,卸任之时,奥巴马将成为美国历史上唯一在两个任期内“每天都对外用兵的总统”。