新华社记者：若非韩国过早松懈，国足就是场大败

　　在几乎令人绝望的0:3和几近崩溃的场面下，国足竟然在最后20分钟在首尔世界杯体育场险些完成超级逆转，虽然最后还是未能创造奇迹，但他们绝不放弃的血性和死拼对手的斗志值得赞扬。

　　然而我们必须看到，在这种荡气回肠的场面的背后，中国队在战略和战术上基本失败，若不是韩国队在大比分领先下的提前松懈，全场没能踢出什么内容和章法的国足将很难打出最后阶段的震撼和刺激，如果此后中国队再遇强敌还使用这样的战略战术而不做出合理的改变，则可能不会再有“荡气回肠”的幸运。

　　有人或许会问，韩国队的实力本来就强于我们，国足在客场本就是少输当赢，只要他们踢出了令人振奋的精神，对其他方面又何必苛求？这样的观点可能有一定的代表性，然而我想问：国足今晚有充分发挥出自己的技战术水平吗？国足真实的技战术能力就是这样的毫无章法和前70分钟的漏洞百出吗？并不完全如此，国足是在比较保守的战略和缺乏针对性的战术下大部分时间没能踢出正常的水平，且在这种重要比赛中使用大多数队员并不熟悉的532怪异阵型非常值得商榷。

　　首先来看战略，虽然国足排出了五后卫的阵型，但在战略上只是比较保守，而不是过度保守，毕竟这个阵型保留了在落后情况下将两个边后卫推上去成为边前卫，而变为352攻击阵型的可能，且将孙可推上锋线和武磊组成搭档体现出高洪波在进攻上要对对手保持足够威慑的想法，而真正过于保守的541阵型，国足本场并没有采用。

　　但这个比较保守的战略思想，依然给国足队员们带来了影响，在前面大部分时间里他们表现得缺乏进攻欲望，也没有任何进攻和组织的章法和套路，几乎完全处于被动挨打的局面。如果这场比赛国足在指导思想上能够增加一些积极性，则想必不会出现前70分钟时间的死气沉沉。当然，正是前面的这种消沉让国足在最后20分钟的血性爆发显得更加耀眼，他们一开始像极了一些套上思想枷锁、被镣铐限制住手脚的战士，而随后在绝境下终于甩开了所有锁链爆发出应有的威力。

　　其次来看国足在战术上的严重问题，一是532导致中场两侧非常薄弱，被韩国队拥有强大突破能力的两翼几乎打成筛子；二是没有在前腰位置上派专人去重点盯防对方的组织核心、队长寄诚庸，从而让此君随心所欲地组织进攻，制造了巨大威胁；三是吴曦居左、于海居中和黄博文居右的陌生三后腰配置导致在进攻组织上完全丧失了章法，队员们只能靠个人能力打一些零星的配合，完全没有整体配合，进攻策划谁来负责也根本不明确，尽管后来蒿俊闵的出场改善了这一点，但依然是在韩国队大为松懈的情况下取得的成效；四是战术调整的时机太晚，在上半场前30分钟这个怪阵已经摇摇欲坠的情况下，国足没有进行及时的战术调整，从而在下半场导致没有任何改观地丢掉另外两球，若不是韩国人的过早松懈和于海的神来之笔，国足本场的结果应该就是一场大败。

　　记者在赛前的《国足抗韩三策，奇兵首推吴曦》中开出了三点策略，在前70分钟充分应验。第一策知己知彼中，韩国队的首发阵容与我的预计只有一处不合，即中卫金英权被金基熙所取代与洪正好搭档，而池东沅改打前锋也被算中，而国足的首发11人记者则预计准确，但是阵型和位置相差甚大；第二策中，我建议的三中卫阵型不可取和其理由也被前70分钟的过程验证，因为这会导致韩国队利用主场之利将李青龙和孙兴民在边翼的威力完全发挥，让中国队的两翼疲于防守而不能用进攻来牵制对手，从实际来看正是如此，而张琳芃和任航两个边后卫在532阵型下非常狼狈，早早分别吃到黄牌。

　　第三策中，我建议应用吴曦为前腰来对位重点盯死寄诚庸，最大限度地干扰其组织进攻，然而国足并没有人去限制寄诚庸，让这位韩国队的“大脑”将组织才能展现得淋漓尽致。未能让郑智打后腰从而为反击增加一个能拿球和传球的人也是一大遗憾，导致国足在想反击时找不到第一接应点和能拿球的队员，在抢断后总是迅速又将球权交还给对方，而郑智在中后卫位置上还不慎献上乌龙大礼。

　　不过，高洪波本场在战术上也有一些亮点：比如他下半场一开始就换上的蒿俊闵表现突出，除了精彩的任意球破门外，还用精准的传球两次制造杀机；而于海也用及时的进球回报了主帅对他的信任；郜林在上场后也制造了威胁。

　　然而国足战术问题的关键还是在于，在70分钟整个攻防体系出问题的情况下，高洪波没有及时对体系进行调整，而只是对零部件进行了一些更换，如果果断将阵型变回队员们更熟悉的4231，让组织型球员回归擅长的位置，则国足应该能踢出更好的足球，不至于在前70分钟踢得如此混乱和狼狈。事实上，国足此后的两个进球也都是个人的灵光一现，而不像韩国队那样总是可以踢出运转流畅、组织娴熟的高水平整体进攻。

　　总之，国足本场比赛在精神和斗志上可以凭借最后20分钟的震撼拿到高分，但战略上只能勉强及格，而在战术上实在很难及格。国足应该抓紧时间总结首战的教训，为5天之后对伊朗的关键一战提供参考。现在做出回归4231的战术改变还来得及。