“笨蛋，(问题)是经济！”这是1992年美国总统竞选中出自民主党候选人比尔·克林顿最出名的口号，并犹如魔咒般击败了以海湾战争树立美国硬汉形象的时任共和党总统老布什。很难说，老布什究竟是输给了对手，还是输给了自己疏于经济的战略。
这一次，竞选双方都认同经济是首要议题。看不透的是，他们各自竭力描述的与对方迥异的方案，哪个才能真正救赎“后金融危机时代”的美国经济。
拼经济：向左走还是向右转
面对大萧条时代以来美国所经历的最严重经济危机，共和及民主两党的“方法论”正前所未有地难以调和。
民主党这边更趋于主张政府应介入经济领域、加强市场监管，主张政府积极参与社会财富再分配，通过税收杠杆、教育投入等措施促进社会公平。具体到税收领域，应延长前任小布什政府时期对中产阶级的减税政策，但主张对富人加税来起到减赤效果。而共和党阵营进一步巩固“小政府、大市场”理念，主张政府应少介入经济、尊重自由市场“无形之手”，以减少政府福利开支来削减赤字，抨击奥巴马“大政府”模式只会助长政府债台高筑。
这种差异最有力的例证莫过于，就在“后金融危机时代”的风口浪尖上，在己方控制国会众议院的有利立法环境下，奥巴马却将上任最初一年多的宝贵时间费力推出了要旨之一为强制医保的医保改革法案。这个被共和党阵营简称为“奥巴马医改”的法案成为奥巴马执政以来最大也最富于争议的立法成果，也直接导致“钟摆效应”，成为共和党刺激民意反弹的弹药，从而在中期选举中重夺众议院，使得奥巴马首个任期后两年犹如上了一道“你支持即我反对”的“立法紧箍咒”，一连串刺激经济计划也半路搁浅。
归根结底，“医改梦”称得上民主党阵营一大理想，但一直在立法、业界乃至民意三个层面承受阻力，就连克林顿也在其首个任期内为此败走麦城。回顾美国医改历史，针对老年人和残疾人群体的医疗保障项目，针对低收入家庭的医疗补助项目均在民主党总统执政时期艰难推出。
克林顿在民主党大会上生动描述共和党和民主党方案的差异——前者主张“赢家通吃、全靠自己”，后者追求机会与义务均等。
耐人寻味的是，时至今日，以竞选政治为考量，从白宫到参众两院，就连克林顿本人也曾在第二任期内所成功探索的“中间派”道路似乎正无路可走。可是庙堂之外，又有多少人乐见于党派分争如此影响国家机器的运转？
拼立场：穷总统VS大富翁
从国家经济走向到候选人收入阶层，一脉相承的意识形态论在本届大选中持续发酵。这看上去似乎是一场穷总统和大富翁的较量。
据白宫今年4月公布的情况，奥巴马去年收入约为79万美元，报税16 .2万美元，实际税率为20.5%。比之草根阶层已然丰厚，但较之商贾巨擘则远非同一量级，更何况奥巴马还有频繁使用的“出身论”。
承接2008年传统，奥巴马竞选团队继续卖力为其打造“中产阶级代言人”形象。民主党大会上，第一夫人米歇尔动情演讲的好评程度甚至超越夫君。诸多动人故事早在她走进白宫和频频助选途中为人所知。比如，她出身芝加哥蓝领之家，父母勤奋节俭只为能供养子女接受他们那一代人可望而不可及的高等教育；奥巴马则出身单亲妈妈家庭，家庭负担之重还要靠外公外婆时常接济。
相比之下，在对手阵营和媒体持续力压下，罗姆尼竞选团队拖到9月下旬报税最后关头才披露，罗姆尼去年收入约1370万美元，报税约194万美元，实际税率为14.1%——这还是“有意”未对慈善捐款退税的结果，否则实际税率可能更低。
参照《福布斯》杂志公布的资产数额，财经新闻网站“24/7华尔街”根据史料记载进行的统计和换算，若曾在私营经济领域建树丰硕的罗姆尼入主白宫，将成为历史上第四富有的美国总统。候选人经济状况差异，能否升级为一场“穷人的总统”和“富人的总统”的战争？
白领带，燕尾服，罗姆尼和奥巴马同类着装现身18日慈善晚宴。罗姆尼打趣道，竞选之旅常要身着牛仔裤、休闲装，而今终于换上“我和安妮在家穿的衣服了”。台下，富豪名流立时意会，哄堂大笑。罗姆尼看似自嘲，实在挖苦对手。几乎贯穿2012年大选，奥巴马阵营不断针对罗姆尼的亿万富翁背景做文章，将罗姆尼描绘为与“99%”大众对立的“1%”极富阶层，因此政策立场难以考虑中产阶级选民需求。最突出的是，当罗姆尼被曝出在富人筹款宴上发表了所谓47%美国人放弃个人奋斗而全凭政府接济的“蛀虫论”后，奥巴马却因为没在首场电视辩论中就用来攻击对手而遭到党内部分同仁埋怨。
对此，罗姆尼阵营反击对手人为夸大阶级对立、利用“阶级斗争牌”来谋竞选之实。奥巴马阵营也须警惕的是，恐怕没有哪个国家如美国一样，拥有自由主义与个人奋斗的最深厚土壤。
[ 责任编辑：吴怡 ]
