4月17日，东京都知事石原慎太郎在华盛顿演说时，透露东京都有意购买尖阁列岛(中国称钓鱼岛)的计划。
7月7日，野田首相宣布中央政府“购岛”(即“国有化”)的决定。
9月11日，野田政府和“私人岛主”签署购岛合约。
“4·17”是1996年4月17日日本首相桥本龙太郎与美国总统克林顿签署美日安保条约重新定义的日子，也是美日安保条约变质，从两国的双边协定扩大为共同关注与防卫“周边事务”，将两国的假想敌从苏联转为中国的重要里程碑。
“7·7”是1937年7月7日日本挑起“卢沟桥事变”，发动对华全面侵略战争的不祥纪念日。
至于“9·11”，则是2001年9月11日美国纽约世界贸易中心遭受恐怖分子劫持的飞机撞毁，造成严重伤亡的日子。以“9·11”反恐为名，日本国会通过诸多为自卫队松绑的法令。“9·11”无疑是战后日本军队借船出海、走出国门大显身手的重要日子。
一心一意图谋修改宪法、热心行使“集团自卫权”的东京都知事石原，与日相野田一唱一和，在串演这幕“购岛双簧剧”时，选择上述三个与军事行动密切相关的时间节点宣布其“购岛”进程，是否有其特殊用义，我们不得而知。但从上述“购岛”紧凑日程看来，人们不能不为两者合作无间演出的精彩和当局决策之神速“叹为观止”。
舆论诱导与外宣活动
日本当局之所以能在那么短的时间内便对“购岛”重大动作拍板，既可以解读为蓄谋已久、精心策划的杰作(而非心血来潮的“闹剧”)，也与几个月来东京的舆论诱导奏效，及其对北京底线的试探与估计不无关系。
所谓舆论诱导，既有面向日本国内的舆论导向，也有对外展开的宣传活动。
仔细观察日本国内主流媒体对“购岛”的反应，便不难发现，从石原公布“购岛”构想的第一天开始，其实就是朝着(或者说迎合着)官方既定的“国有化”方针大步迈进。
其间，虽有一些日本媒体对石原“唐突”宣布的计划感到“迷惑不解”，甚至斥之为“跳梁小丑”的闹剧(如《朝日新闻》中文版)，但如果因此就轻易得出“日本舆论界反对购岛计划”，或者“日本传媒视购岛计划为闹剧”的结论，无疑就上了日本传媒的当。说得轻一些，则是一厢情愿地解读日本传媒的真意。
因为翻开底牌，一部分日本主流媒体之所以对石原构想发出“哗然”之声，并不是他们对“购岛”本身持有任何异议，而是他们认为：一、由东京都出面购岛名不正、言不顺，身为地方长官的石原不该越俎代庖；二、东京都市民缴纳的税金，应该用在市民的社会福利工作上，而不应用来购买与市民生活没有直接关系的岛屿上(《东京新闻》便是坚持这个观点)。
那么，购岛工作应该由谁出面才合适呢？倒是力斥石原“偏激言论”之不当，貌似公允、以“自由派”为标榜的《朝日新闻》，率先对“国有化”政策喝彩叫好。在野田首相还未正式宣布“国有化”决定之前，该报就表示：如果是国家“购岛”，还说得过去。在野田内阁决定“购岛”计划之后，该报发表社论“劝诱”中国：从长远来看，这对中国也是有利的。其简单的道理是，与其让右翼政客石原借题闹事，不如由日本国中央政府管理来得更为和平和稳定。
有趣的是，如此这般旨在促销“国有化”计划的舆论诱导，很快在海外找到了市场和分销商。
有曰：“这是一小撮右翼冀图绑架中央政府的举动，纯为闹剧，不必重视。”弦外之音是，多谈了反而是中了爱闹事的石原之计，变相壮大了其声势。
有曰：钓鱼岛原本就控制在日本手里，日本政府从私人手中将之转为国有化，只是产权的转移，与“主权”丝毫不相关，不必有过度的反应。
这两种说法的共同结论是：“处之泰然，可也。”
有曰：地方右翼政府首脑石原与中央政府首相野田并非铁板一块，前者猛“攻”，后者位处守势，双方各有自己的立场和打算。两害相权取其轻，“国有化”不失为阻止右翼政客夺岛制造争端、从而缓和中日摩擦的一个选项。
这种说法的意思是，“开明”如《朝日新闻》等媒体的主张，也不无道理。
[ 责任编辑：吴怡 ]
