乒乓球女单选手丁宁多次因发球违例被罚分，“吊环王子”陈一冰表现完美却屈居亚军，羽毛球双打选手于洋、王晓理因“消极比赛”被禁赛，同时英国自行车选手辛德斯却以“假摔”赢得金牌……
本届奥运会上，裁判们的“争议判罚”屡屡上演。这令包括中国在内的多国公众，在观赛之余，都不得不思考谁来监督奥运裁判？谁有权解释赛事规则？
“如果裁判员不能公平地判罚，对体育精神是一种亵渎。”在北京体育大学奥林匹克与体育社会学教研室主任黄亚玲教授看来，在一些项目上，奥运裁判有权力过大之嫌。“对过分错判、漏判的裁判，应该有‘下课’机制。对不同赛事的规则，各单项体育组织不能‘松紧不一’。”
裁判“说啥是啥” 谁来监督
“你觉得陈一冰被裁判‘黑’了吗？”在凤凰网上，90%的投票者的选择是“肯定被黑”。
不止中国如此。本届奥运会开幕后，日本拳手清水聪6次击倒对手却被判负，韩国游泳选手朴泰恒在400米自由泳预赛中被判犯规……错判、漏判、争议判，已令多国运动员和观众“大跌眼镜”。
“裁判员由各项赛事的国际单项体育组织选拔，选拔的标准，是裁判的场次和经验等，水平有可能参差不齐。”黄亚玲认为，这届奥运会“给人的总体感觉是准备得不充分，裁判员没有在奥运前的各项‘测试赛’上，好好练习精确地把握打分尺度。因此，判罚水准屡遭质疑。”
在首都体育学院副院长王凯珍教授看来，更大的问题在于，奥运会作为一项早已超越专业“小圈子”的国际性体育盛会，还缺乏对裁判员的有效监督机制。
据黄亚玲介绍，在目前的奥运会上，各种比赛项目的裁判方式，差别较大。比如田径的速度和力量，都可以通过仪器来判定，精确到千分之一秒，判罚的争议相对小。但在诸如体操、跳水、花样游泳等“软”的项目中，由于主观性多，裁判或是故意或是过失，其判罚很难做到绝对公正。
目前，奥运会对“争议判罚”不是没有申诉机制。如果奥运选手认为裁判“明显不公”，可以先向该项目的国际单项体育组织申诉，如果不满意，可以继续向国际体育仲裁院申诉。
但在诸多体育法专家看来，申诉“限制多多”，“成功率”极低，能起到的作用“极其有限”。一些情况下，很容易陷入裁判“说啥是啥”的局面。
“比如陈一冰，按照国际体联的规定，只能就自己的分数申诉，而且只能就难度分申诉，对完成分或者别人的分数不满，是不能申诉的。”中国政法大学体育法研究中心马宏俊教授介绍说。
山东大学体育法研究中心主任黄世席教授指出，这一申诉机制的基石是“不干涉专家的裁决”。“裁判毕竟是内行，如果‘外行指导内行’过多，恐怕也失去了竞技体育的魅力。”
“目前，裁判员‘下课’机制还比较缺乏。”黄亚玲坦承，但至少可以考虑引入更多制约因子。“比如，在一些‘软’项目上，人与高科技判罚更好地结合。某项目的国际体育联合会，对待申诉更加积极回应等。”
