美国《外交政策》杂志6月9日文章，原题：与中国比武器，美国不会胜出 不久前，防长帕内塔承诺将美60%的军舰部署到太平洋。单纯计算数量不能反映全貌，关键的是这些军舰执行的任务及作战条件。假若美中爆发争夺南海和东海控制权的冲突，大陆强国会享有相对美军的巨大结构性优势。
比如，中国可利用分散在众多加固基地的陆基空军力量对付海上目标。而比较两国军舰多寡并未包括中国从机动式卡车发射的反舰巡航导弹，也没算上可配备反舰巡航导弹的中国海岸巡逻艇。
美军提出空海一体战，试图改善海空军的协同规划，以解决美军面对像中国这样装备精良的大陆强国时的结构性劣势。然而，空海一体战在克服大陆强国所享有的“本土”优势方面仍面临巨大挑战，后者可从分散的秘密加固地点发射导弹。此外，面对中国这样的对手，会有“边际成本”问题，即美国增加防御成本要大于中国增加导弹的成本。中国可用数百甚至数千导弹，对付美国一艘大型军舰，而两者成本相当。
若与中国进行武器竞赛，美国不会胜出。五角大楼也别想指望军事技术优势，因为中国已拥有出色的科学和工程力量，这些力量今后只会越来越强。
美国决策者需发掘无需保持武器数量或质量领先的长期战略优势。地理位置可算一种优势。冲突时，所谓的第一岛链（从日本到台湾再到菲律宾群岛）可起到阻碍中国海军的作用，并成为美国及盟友进行监视和部署导弹的前哨站。北京可能将这类备战视为挑衅，但这会令中国的军事计划变得复杂化。其次，美国及盟友在策划并执行复杂军事行动方面优势明显。华盛顿在亚太具有长期的同盟和伙伴网络，双方积累了数十年协同实战经验。美军在亚太地区分布越广，北京就越难通过军力占据上风。为获得优势，中国将不得不攻击多个国家，这会令它们与美国并肩作战。而这种可能性会从一开始就阻遏冲突。
