到底什么是民主？民主要不要带来经济的发展和老百姓的安居乐业？如果只有形式上的民主程序，却只让少数人发大财而带不来大多数人的幸福，这种民主是合法的吗？带着这些问题，发达资本主义国家的一些有识之士对西方民主进行了反思。
西方民主频遭质疑
国际金融危机进入第五个年头，生活在西方的人当然要问：“我们怎么了？”质疑的矛头不仅对准经济制度，同时对准政治制度。美国前国家安全顾问、著名的国际问题专家布热津斯基年初答记者问时说了一句：民主还真是一个问题，引起了不少人注意。
他的原话是这样的：“今天的问题是，在失控和可能仅为少数人自私地谋取好处的金融体系下，在缺乏任何有效框架来给予我们更大、更雄心勃勃的目标的情况下，民主是否还能繁荣，这还真是一个问题。”
对于西方多党议会民主的质疑由来已久。民主思维与城邦民主制度的发源地在希腊，但现代民主肇端于西欧，成型在美国。它同基督教、特别是新教的教理密切相关。从反对封建主义的角度看，它是进步的，是有利于社会走向平等的。但人们注意到，民主是一个过程，它是从不民主渐渐地演进到较为民主的。这种探索还远未结束。
就说一人一票吧。开始时富人、男人才有选票。英国到20世纪初，城市人口占总人口90%以上了，还没做到一人一票。美国在独立战争后，一大批复员的穷人呼吁要土地，当政者十分恐慌，于是设计出了一个个障碍，让穷人、黑人、妇女都不可能在议会中占有一席之地，一直到1965年才做到一人一票。根据美国的法律，美国总统也不是一人一票直选的。美国的两党制让选民只能在设计好的框架内行使自己的民主权利。有一个真实的故事。一位中国留学生与一位美国室友一同观看美国竞选的电视。那位美国青年对中国留学生说：“我们美国人多么可怜，只能在两个傻瓜当中挑选一个。”这半是玩笑，半是真话。
然而，在美国政客的嘴里，美国的民主制度是最好的，是全世界的样板。他们拿它当棍子一样去敲打一切与他们不同的民主模式。看谁不顺眼，就给你扣上反民主的帽子。
