自美军士兵枪杀17名阿富汗平民后，有关阿富汗的越来越多的负面消息让美国很头痛。尽管美国政府对是否提前撤军、阿富汗战略如何完结避而不谈，或含糊其辞，但“阿富汗战争无法打赢”的悲观情绪正在美国国内弥漫。
反战情绪左右政治决策
美军士兵枪杀阿富汗平民后，从总统奥巴马道歉，到对受害家庭进行赔偿，美国的反应速度不可谓不快。但是，伤害一旦造成，弥补起来就不那么容易。阿富汗总统卡尔扎伊称美国是“魔鬼”，阿富汗民众更是群情激愤，要求美军趁早“走人”。
对奥巴马以及美国政客而言，阿富汗的反美浪潮，也许远不如美国国内的反战情绪那么重要。国内选民的压倒性民意，关系到他们的政治前途，因此，也决定着他们将“顺应民意”，调整甚至改变既定的外交和安全政策。
3月26日由《纽约时报》和美国哥伦比亚广播公司开展的一次民调显示，美国民众对阿富汗战争的支持率大幅下滑。69%的受访者认为，美国不应继续阿富汗战争，这个比例远高于4个月前的53%；68%的美国人认为，阿富汗战争进展情况糟糕，4个月前这个比例是42%；44%的美国人认为，美军应比现行计划更早撤离阿富汗，33%的人主张按照现行时间表推进，17%的人认为美军应当继续驻留阿富汗，直至当地安全形势稳定。
美国国防部长帕内塔出来澄清说，美国的阿富汗战略和打击“基地”组织的行动不会受民调的影响。但稍回顾一下历史就能明白，民意对美国的外交和安全战略是非常重要的——当年美军厌战、民众反战，对美国提前结束越战产生了至关重要的影响。
如何定义阿富汗战争成败
对于美国来说，如何定义这场战争的成败，确实是个很头痛的问题。就连奥巴马自己，以及帕内塔、参谋长联席会议主席邓普西等人，都从来没有明确指出过阿富汗战略的目标到底是什么。
如果说美国在阿富汗的战略目标是打击“基地”组织、清除“基地”头目的话，那么，美国持续11年的阿富汗战争勉强可以说已经完成了这一目标。“基地”总部及其分支在这11年中受到根本性打击，包括本·拉登在内的主要“基地”头目已被清除。如果是这样，在去年5月1日美军海豹突击队击毙本·拉登的时候，美国已经大可以宣布“任务完成”。
如果美国把阿富汗战略的目标定得稍微高一些，比如消灭塔利班有生力量，防止其卷土重来；或者重建安全、稳定、繁荣的阿富汗，使其不再滑向“失败深渊”、成为恐怖主义滋生的土壤；又或是在阿富汗建立一个亲美、民主、稳定的政权，那么，美国的阿富汗战略则远未完成，甚至可以说是失败了。
奥巴马的尴尬也许正在于此——一场由共和党政府发起的战争，现在已经成为他的战争，而战争的目标呢，说低了不值，说高了难以完成。
美国政界说不清战争目标，美国民众更难以理解。民调显示，55%以上的美国人都不明白，在本·拉登死了之后，美国还在阿富汗打什么？而在2011年9月的一次民调中，还有50%的民众“对美国的阿富汗战略有较清晰的概念”。
