内塔尼亚胡访美前夕,美国主流智库多次召开研讨会,讨论未来对伊朗的政策选择。本报记者也参加了其中不少会议。
总体而言,美国主流的学者、前政府高官认为大的政策选项只有3种,但每一种看起来都不乐观。
第一种选项是,加大对伊朗的制裁力度,令其明白发展核项目得不偿失,从而迫其改弦更张。但不少专家和前高官质疑这一选项的有效性。
美国参谋长联席会议前主席卡特赖特对本报记者表示,利比亚似乎是伊朗弃核的一个“反示范”:卡扎菲弃核后却遭到军事打击最后灭亡。
美国智库布鲁金斯学会高级研究员苏姗对本报记者说,制裁不一定会产生预期效果,因为,首先,遭受10多年制裁的伊朗已逐渐适应,并发展出一套“规避制裁”的体系。其次,如果10年前对伊朗进行严厉制裁,可能会产生效果,但如今伊朗石油出口高度依赖亚洲国家,而亚洲国家并不太情愿对伊严厉制裁。第三,如今是伊朗内部保守派地位最稳固的时期,他们不太会改变政策。伊朗议会3日举行的议会选举中,最高精神领袖哈梅内伊的派系在很多选区胜出正说明了这一事实。
第二种政策选项是军事打击。但军事打击是否会产生预期效果?
卡特赖特说,军事打击可能会摧毁部分伊朗核设施,但与伊朗核技术相关的知识和能力却是无法通过军事打击而抹去的。况且,军事打击是否能够完全摧毁伊核设施,还是个很大的疑问。如果无法完全摧毁,是否意味着军事打击的失败?而且,美国和以色列是否能够承担军事打击的一系列后果:战争的扩大,中东地区持续动荡,国际油价大幅上扬并在很长时间内保持高位,核技术扩散到伊斯兰极端势力甚至恐怖组织手中……
第三种政策选项是推动伊朗政权更迭,寄希望改朝换代后的伊朗新政权弃核。但这一选项更显得遥不可及。
3日的伊朗议会选举显示,诸如“绿色运动”的伊朗反对派基本已偃旗息鼓。而且,正如苏姗所说,在其内部保守派地位最稳固的时期,指望伊朗出现类似利比亚或者埃及的国内革命,从目前来看太不现实。(记者 杨丽明)