美国遗产税起征点升为500万美元 税率降低至35%

　　本报记者 唐烨

　　美国新遗产税法案终于尘埃落定了按照新法律，在2011年，美国缴纳遗产税的起点提高到个人为500万美元，夫妻为1000万美元，税率降低至35%。

　　遗产税一直是美国社会争议比较大的一种联邦税。对于实行遗产税，支持方认为，美国富人的许多财富实际上并没有纳税，所以在财产转移时缴税是必要的，通过遗产税的方式可以防止财富永远集中在少数家族手中。而反对方则认为，遗产税等于双重课税，挣钱时课税，传给后代时再次课税。

　　关于遗产税存废的争论一直没有停止过，但是遗产税从起征之日起，税率的起起落落最终体现的还是党派之间的利益争夺。

　　税率起起落落

　　富人也有富人的烦恼。税率非常高的遗产税可能就是很多美国富人的烦恼之一曾经辛苦打拼一世的万贯家财在辞世时近一半要交给国家。

　　始征于1916年的美国遗产税，针对的是不劳而获的接代传富行为，旨在平滑巨大财富世代沿袭带来的社会问题。按照美国法律，美国公民或永久居民（绿卡持有人）死亡时，不管他的遗产位于世界上哪个角落，其继承人（除法定豁免的部分外）均要将遗产总额按照税额交给美联邦政府。

　　多年来，遗产税税率一直起起落落

　　1916年起征点为5万美元，最高税率为10%，但1935年后，税率开始走高。1935年，起征点下降到4万美元，税率却上升到70%。当年，美国亿万富翁洛克菲勒去世，他的遗产继承人交付了70%的所继承的遗产，也就是说洛克菲勒一生所辛辛苦苦打拼下来的资本只能留给子孙30%。从1942年至1976年这三十多年间，遗产税征收的起点一直不高，仅为6万美元，但遗产税最高税率却达到77%。2001年以后，遗产税征收起点每年开始大幅提高，而遗产税最高税率则逐年下降。2001年，小布什曾通过了一个遗产税减免法案。根据美国国会2001年通过的 《经济增长与税收救济协调法》，遗产税的豁免额从2001年的67.5万美元逐年递增到2009年的350万美元；税率则从55%降低至45%。该法案还规定，如果在2009年之前没有出台新的法案，遗产税于2011年恢复征收。这也造成了2010年的美国遗产税被开了“天窗”，即在这一年去世的富人后代不需要缴税。

　　不过，美国新遗产税法案让富人压在心头的一块石头落地了。因为新法律规定的起征点比预期提高了5倍，税率降低了20%。

　　存废之争

　　遗产税是美国社会争议比较大的一种联邦税，对遗产税存废的争论也一直没有停止过。

　　支持实行遗产税者认为，遗产税本身是一项经济民主的制度，是国家通过对于富人遗产的征收，在代际接替之间实现平等，并用这些税款来对社会弱势群体进行补助，实现社会整体效益，同时遗产税能给美国带来每年几百亿美元的税收，有助于减少联邦的预算赤字。

　　反对方则认为，遗产税等于双重课税，挣钱时课税，传给后代时再次课税，对富人不公平，而且有损于富人将财富传给下一代，阻碍了积蓄和投资，影响了经济效率。他们举例说，近年来，由于各国政府对遗产处理的财税政策不同，遗产税对美国商业投资环境的负面作用开始凸显，比如不利于吸引私人资本、富人将财富转移到国外以至富人为逃税而改变国籍等。

　　富豪们对遗产税的态度也截然不同。

　　按理说，如果废止遗产税，收益最大的就是美国巨富们。但一些巨富比普通老百姓还要支持保留遗产税。巨富洛克菲勒曾说过，他从不希望自己的子孙成为不劳而获、坐享其成的“富裕垃圾”。美国对冲基金亿万富翁罗伯逊、美国财政部前部长鲁宾和迪士尼女继承人迪士尼去年曾敦促议会重新恢复征收遗产重税。他们意见一致，希望富人们缴纳遗产税。鲁宾认为，不征税就将财富传给后代是与美国经济活力 “背道而驰”的行为。他们都不希望自己的子女不劳而获。在“经济公平联合会”的倡导下，富豪们还签署了一份“呼吁保留遗产税”的倡议书，其中包括微软联合创始人盖茨的父亲老盖茨和美国先锋集团创始人博格尔。除了这些超级巨富，一些白手起家的小企业主也赞成保留遗产税。他们表示，取消遗产税将使美国政府的财政收入大幅减少，进而影响到政府对社会保障、教育等公共领域的投入。

　　也有富豪极力反对 “向我收税”。家族企业学院就正在四处游说呼吁永久取消遗产税，并从许诺支持这一活动的候选人处收集签名。富豪榜上有的上榜人已明确表示支持，其中包括亿万富翁哈尔波特家族。

　　政治博弈的结果

　　尽管对遗产税存废的争论没有停止过，但遗产税从起征之日起，税率的起起落落最终体现的还是党派之间的利益争夺。比如最新出台的新遗产税法案就是民主党和共和党博弈的结果。

　　美国媒体评论，新遗产税法案是奥巴马送给富人们的大礼。布鲁金斯研究所税赋政策中心估算，按照新税法，未来十年，将使美国减少2760亿美元的税收。

　　历届美国总统都会将税收政策的重大调整看成任期内的重要工作。只是两党的党派差异明显，尤其是对富人的税收政策上，民主党一般会增税，而共和党则会减税。如代表共和党的里根上任之初即大幅削减个人所得税税率以及公司所得税实际税率。这两项措施均带给高收入家庭巨大的利益。代表民主党的克林顿就任后则提高了最富裕人群的所得税率，又取消了联邦理疗保险工薪税的上限。来自共和党的小布什则于2001年和2003年两度减税。第一次减税大幅降低了所得税最高税率，并逐步取消了仅由富人承担的房地产遗产税；第二次则削减了股息税与资本增值税，也主要让收入最高的美国人获益。

　　按理说，来自民主党的奥巴马应该给富人增税，但新出台的遗产税税率却比此前预计的要低很多，起征点也提高了5倍。经济学家认为，这是党派之间政治利益博弈的结果，也是奥巴马为促进美国经济复苏作出的让步。

　　下届总统大选虽是明年11月，但党内初选从年底就会开始，选民从那时起，就会给奥巴马的政绩打分，其中最能抢分的因素就是经济复苏。奥巴马日前推动了为中产阶级减税计划，并计划将减税政策延长至少两年，等于启动一轮经济刺激方案。因此，为了换取在国会的共和党人的支持，奥巴马不得不在针对富人的遗产税上让步。作者：唐烨 (来源：解放日报)

新闻中心 两岸 社会 国际　台湾频道

相关新闻