大禹武则天李白都生于四川？名人故里屡引争议

　　中新网北京7月18日电(记者 宋宇晟)日前，有媒体报道，四川首批历史名人出炉，有关历史名人故里的话题再次引起关注。而事实上，类似的话题在近年来并不鲜见。

　　记者注意到，这份“四川历史名人”名单中包括大禹、李冰、落下闳、扬雄、诸葛亮、武则天、李白、杜甫、苏轼、杨慎10人。相关报道指，其中的大禹、武则天、李白等人都“出生于四川”。但记者了解到，这几位名人的出生地在史学界其实还颇有争议。

　　在一些研究中，有学者直言，大禹本就属于“带有文化始祖性质的传说人物”。一方面，大禹被看做是贤明的君王，曾带领先民治水；另一方面，在20年代初的“古史辨派”学者看来，有关大禹的传说故事中有过多神话色彩，历史学家顾颉刚就认为大禹并非真实的历史人物。

　　事实上，即便是将禹看成历史人物，其出生在史书中也存在不只一种说法。综合来看，大致可以分为“鲧死后生禹”和“其母吞物破腹而生禹”两种说法。

　　《全上古三代文》卷十五引《归藏 启筮》、《山海经 海内经》郭璞注引《开筮》均认为，鲧死后三年身体不腐而生禹。见于史书中的另一种说法认为，禹系其母吞物破腹而生。《吴越春秋 越王无余外传》、《帝王世纪》有此记载。

　　此外，《淮南子 修务训》称“禹生于石”。但高诱注释为，“禹母修己，感石而生禹，柝(拆)胸而出”。《竹书》沈约注为，“修己背剖而生禹于石纽”。

　　事实上，“无父而生”的故事在古籍中并不鲜见。一般来说，这种“知其母，不知其父”的情况被认为是母权制社会婚姻形态的结果。

　　而对于禹出生的传说，有研究认为，虽然存在母生、父生两种矛盾的说法，但这正反映了当时由母权制向父权制过渡的真实情况。

　　到了近代，“古史辨派”学者对禹的身份提出了新的说法。其中，顾颉刚的说法在当时影响颇大。他曾据《说文》对鲧、禹字的解释猜测，禹并非人类，“或是九鼎上铸的一种动物”。

　　1923年，顾颉刚在《与钱玄同先生论古史书》中这样说道，“至于禹从何来？……我以为都是从九鼎上来的。禹，《说文》云，‘虫也，从禸，象形’。禸，《说文》云，‘兽足蹂地也’。以虫而有足蹂地，大约是蜥蜴之类。我以为禹或是九鼎上铸的一种动物，当时铸鼎象物，奇怪的形状一定很多，禹是鼎上动物的最有力者；或者有敷土的样子，所以就算他是开天辟地的人，流传到后来，就成了真的人王了”。

　　这样的说法在当时的学界引起了轩然大波，时人有将这种解释简单理解为“大禹是一条虫”。至今仍颇具争议。

　　记者在网络上搜索“大禹”，却发现百度百科、360百科和互动百科中分别收录了三个不同的“大禹出生地/所在地”。中新网记者 宋宇晟 制图

　　不过，我们也可据此看出，关于禹的身份本就有不同看法，更遑论其出生地的问题了。

　　到了当代，却有不少研究致力于为禹找到一个可以和现实联系起来的“户籍地”。而禹生于四川的说法，多是基于前述史料中“生禹于石纽”而产生的。此外，也确有一些后世史籍中提及禹为“西夷人”，但仅限于文本所述，难以找到其他佐证。

　　此外，除了四川，一些研究也为禹找到了其他的出生地或治水之处。有文章统计，其中主要的说法包括禹是“越族人”，治水在今江浙一带；禹治水地为“豫西登封一带”；禹“治水于汾河”；禹是今安徽人，“治水在今淮河一带”；禹是山东人，在今齐鲁一带治水。

　　南开大学历史学院教授陈絜在接受中新网(微信公众号：cns2012)记者邮件采访时就指出，史学界对夏王朝的存在还有不小争议。“大禹即便真有其人，恐怕也是晋南或河济之间的历史人物。”

　　记者还注意到，有关武则天的出生地也存在多种说法，包括扬州、洛阳、长安、文水、利州等。而李白出生地也至少有三种说法，包括中亚碎叶城(今吉尔吉斯斯坦的托克马克市)、绵州昌隆(今四川江油青莲乡)、陇西成纪(今甘肃秦安)。

　　对此，中央民族大学历史文化学院副教授蒙曼在接受中新网(微信公众号：cns2012)记者采访时指出，关于武则天、李白二人的出生地在学界本就存有争议，并且这两人“在四川出生的可能性都不大”。但她同时表示，武则天、李白均有在四川生活的经历。

　　陕西师范大学历史文化学院教授于赓哲也向中新网(微信公众号：cns2012)记者表示，不少历史名人的出生地、故里“目前来看都是没有定论的事情”。“虽然很多地方各执一词，但哪一方都没有过硬的证据，也就是没有所谓的‘铁证’，难以定论。”

　　事实上，此前也曾有过类似的名人故里之争。炎帝、曹操、诸葛亮、朱元璋、曹雪芹等屡屡成为各地方争夺的对象。甚至连盘古、西门庆、孙悟空这些小说、传说中的人物都被“考证”出故乡在某地。

　　据此前报道，2010年，山西娄烦县文物旅游局甚至决定着手开发“花果山孙大圣故里风景区”，而当地还有一套传说支持“孙大圣故里”的说法。同时，围绕孙悟空的“户籍”也出现了山东说、河南说、福建说、甘肃说、江苏连云港说等说法。

　　对此，南开大学历史学院教授陈絜直言：“现今各地希望将一些传说人物拉扯到自己的名下，只是着眼于经济和文化效应，往往罔顾事实。”

　　早在2010年，文化部与国家文物局两部委曾联合下文叫停恶俗名人故里炒作，包括不宣传有争议未认定的名人故里、不命名虚构人物故里、严禁利用反面或负面人物形象举办主题文化活动等。

　　蒙曼就此坦言，“我觉得一个人一生的经历、评价并不是由他的出生地确定的，一些地方其实不用非得确定这些人出生在什么地方”。(完)