中学老师谈高考作文:写共享单车对农村考生不公平

　　高考被视为最公平的竞争。这不仅是因为它制定了严格的规则，而且在分数面前人人平等。但这种平等有一个前提，那就是保证命题的公正性。高考试题应该让不同地区、使用不同教材的考生都能正常发挥水平；而不能对部分考生有利，对另一部分考生不利。就拿作文命题来说，必须让所有考生都有话可写，命题者所提供的材料和提出的要求不应该有偏向性（无论是有意还是无意）。但看了今年高考全国课标Ⅰ卷的作文题，笔者不能不为广大的农村考生鸣不平。

　　这道“任务驱动型”作文题列出了12个关键词：一带一路、大熊猫、广场舞、中华美食、长城、共享单车、京剧、空气污染、美丽乡村、食品安全、高铁、移动支付。命题者要求考生“从中选择两三个关键词来呈现你所认识的中国，写一篇文章帮助外国青年读懂中国”。

　　这12个关键词虽然涉及众多的事物，但对于农村考生来说，却大多缺乏亲身体验。如有些地方根本不见广场（在偏远山区只有羊肠小道），何谈广场舞？再说，农村大妈也没有这种爱好。许多农村孩子都未进过大餐厅，何曾了解中华美食？在他们看来，可口的家常菜就算美食（这显然不符合命题者对“中华美食”的定义）。他们家在农村，很少有人使用或不会使用移动支付，尤其是贫困地区的孩子甚至不知其为何物。他们很少出远门，有的连普通快车都未坐过，遑论高铁？而共享单车只是出现在大城市和部分中等城市，农村孩子也无法“共享”。他们大都未曾亲眼见过大熊猫和长城，对于京剧也知之甚少。

　　可以说，许多农村考生对上述事物都缺乏真正的了解，即便在报纸和其他媒体上见过与之相关的报道，但怎能和有亲身体验的城市考生相比？虽然以这些关键词“来呈现”并不一定要写得那么具体，但写文章必须以自我感受和体验为基础，谈论自己不熟悉的事物焉能发自内心？他们只能在“任务”的“驱动”下，不懂装懂地去“帮助外国青年读懂中国”。这怎能写出好文章？