中新网北京4月26日电(上官云)一边是著名武侠小说宗师，一边是颇具人气的知名网络作家，金庸(原名查良镛)与江南(原名杨治)两位看似没有关联的人，因为一部小说《此间的少年》有了交集。某种程度上，也是因为这个原因，25日上午开庭的“金庸诉江南侵权案”吸引了不少关注的目光。整个庭审历时5个多小时，本案亦没有当庭宣判。
金庸自不必说，“飞雪连天射白鹿，笑书神侠倚碧鸳”喜欢看武侠小说的读者，都知道这句话；没读过原著的人，大概也看过那些年由金庸这些经典作品改编的影视剧，有的至今仍在重播；江南则被称为“内地幻想文学”代表人物，他写出的《九州缥缈录》系列、《龙族》系列等作品都很受欢迎。而这次惹出麻烦的，便是他借以踏入文坛的《此间的少年》。
该书的时间背景是宋代嘉佑年间，地点则是“汴京大学”，那是一所本科为四年制的学校。就读学生有乔峰、郭靖、慕容复等等。在“汴京大学”中，这些人跟当代年轻人没什么不同。
比如，书中主人公们可能早晨要跑圈儿，有着初进校门时的懵懂，也喜欢睡懒觉……每个人还有鲜明的人物设定。在时间起始上，小说以康敏入学时间为第一年，郭靖是化学系的蒙古学生，喜欢蹦迪，后来与黄蓉成为恋人；慕容复是计算机系的苏州学生，喜欢打篮球；而王语嫣则容貌非常美丽，拥有超级强悍的记忆力。
《此间的少年》被很多读者认为是江南最好的作品之一：几乎每个人都能从中看到自己的青春。那为什么它会惹上麻烦呢？原因之一就在于书里那些“读起来很熟悉”的人名，江南本人也承认，该书中的人物姓名基本来自金庸作品。不少人认为，《此间的少年》应该属于“同人文”，即把某部甚至某些原创作品里的人物放在新环境里，加入作者自己的想法，表达新的主题。
此前，金庸一纸状书将江南告上法庭，起诉江南及北京联合出版有限责任公司、北京精典博维文化传媒有限公司、广州购书中心有限公司侵权。金庸方面认为，杨治未经其许可，大量使用其作品的独创性元素创作小说《此间的少年》并出版发行，严重侵害了他的著作权。严重妨碍了原告对原创作品的利用，构成不正当竞争。
对此，江南在2016年10月23日晚公布的一份声明中，曾解释过《此间的少年》最早的创作动机，“最初在清韵书院连载时使用这些人物名字，主要是出于好玩的心理”，并表示了歉意。
此次面对控诉，江南方面主要辩称，《此间的少年》在人物形象、人物关系、故事情节方面均不与金庸作品构成实质性相似，并无侵犯金庸的权益。
本次庭审当天，金庸和江南本人未出庭，双方均委托诉讼代理人进行诉讼。庭审围绕着《此间的少年》是否侵害原告署名权、改编权和保护作品完整权以及《此间的少年》是否借助原告作品知名度搭便车、构成不正当竞争，原告索赔是否超出诉讼时效等焦点问题展开。
双方律师围绕以上问题进行了举证质证以及法庭辩论。据媒体报道，庭审最后，原告表示愿意在被告停止侵权并赔礼道歉的基础上进行调解，被告江南则希望在庭后与原告进行协商。法庭决定给予各方一个月的调解时长，如未能达成调解将择日宣判。
那么，根据庭审焦点问题来看，如果仅仅是人物名称相同，会构成侵权吗？中国文字著作权总干事张洪波介绍，按照《著作权法》相关规定，文学作品中的人物名称不构成著作权意义上的作品，也就不能受到著作权法的保护。就金庸先生起诉江南一案来说，如果江南确实仅仅使用了人物名称，没有使用其人物关系、故事情节，那么从《著作权法》角度讲，金庸先生可能很难主张江南侵犯其著作权有关权利。
但张洪波说，该案又可能涉及另外一个问题，如果《此间的少年》使用了金庸作品中的人物名称，且在图书宣传中也有类似导向：即因为人名相同，导致读者可能认为《此间的少年》与金庸作品存在某种关联的话，那么就有可能落入《反不正当竞争法》的调整范畴，可能会涉及是否构成不正当竞争问题。
“这个问题不能一概而论，还得联系具体作品的情况，看是否构成著作权情况上的侵权。”一位不愿具名的律师表示，小说中人物性格是人物形象的重要组成部分，但人物形象除性格外还包括外貌、出身、人物在书中的角色等等，所以最终要看人物综合形象是不是被别人拿去借鉴了，“如果是，就可能构成侵权”。(完)
[责任编辑：张晓静]
京ICP证130248号京公网安备110102003391