拾金不昧或可获10%实际奖励。广州市公安局起草《广州市拾遗物品管理规定》(征求意见稿)提出，失主领回失物时，可以自愿按遗失物品价值百分之十的金额奖励拾遗者；对无主的失物，政府予以拍卖，按拍卖款10%给予拾遗者。(2月13日《广州日报》)拾遗有奖？对此，支持者认为公平合理，体现了社会进步；反对者则认为奖励不能挽救道德，这样做实属荒唐……
反对
用金钱买道德是一错再错
拾金不昧可获奖励问题也不少。一者，看似扶道德，实则是推道德；二者，奖励由谁承担要合计好；三者，拾物皆奖，不可操作。拾物有奖，很容易理解为“有偿失物招领”。可拾金不昧是几千年的道德风尚，我们弄丢了已经对不起祖宗了，这都是金钱惹的祸，如今再来个“有偿失物招领”，用金钱来买“道德”，是一错再错，是道德的进一步倒退和滑坡，不可为。
既然是为了挽救道德，防止道德继续滑坡，这个责任是大家的，换言之，是政府和社会的，不是个体的，不能说甲丢失了物品，反倒要甲出钱奖励拾金不昧的“好人”，拾金不昧的人也不能自个儿要求丢失物品的人付“奖励”，否则，就不是奖励，而是索取报酬了，拾金不昧变成了“拾金取酬”，还叫什么好人好事，还算什么道德？
奖励拾金不昧，并非金钱不可，而是根据拾金不昧者的自愿，对一些不要物质奖励的拾金不昧者，可以从精神上给予重奖，以弘扬可贵的道德品质。对于愿意接受物质奖励的，不能笼统地说按“失物价值10%”奖励，因为有的失物是无法用金钱来衡量的，比如文件、证件、信件以及婴孩儿等生命，如何用货币衡量？该奖励拾金不昧者多少？因此，“拾物有奖”，有很多不可预见的事，不具备可操作性，弄不好可能产生矛盾。退一步说，即使要对拾金不昧者进行奖励，而且获得了全社会多数人的支持，这个比例也是有问题的，而“拾物有奖”由失主承担“奖励”，实则是“有偿拾物”，道德已经变味，可以休矣。(王捷)
