伤不起的，真是“室友的冷血”？
朝夕相处，苦沥寒窗，同道因循，其交自笃。同窗之谊就是这么来的。
甫入师门，大家一起切磋学问，追求日益精进，这本来是符合象牙塔一切和谐期待的组合画面，但现在，经“复旦研究生投毒案”这么一搅和，“防火防盗防室友”的警告就来了。
同窗友好之无存，确实让整个社会伤神，因为，这里本来被看做是一片洁净天空的。
目前，该案嫌疑人的真凶身份尚未敲定。即便最后排除了这位室友，那么几乎还是可以肯定，能进寝室“便宜行事”的，非身边人莫属。至于这个身边人具体到哪个人，只是证据问题。
再就是，即便最终案情判定，真凶另有其人，或这是一起偶然事故，那么这种针对“室友”的追问，是不是就委屈了高学历群体？还不能这么说。毕竟，类似血腥事件已经不新鲜了，或者说，“复旦研究生投毒案”的真凶，不管有还是没有，都挡不住社会对校园“群落”的重新审视。
联想起1994年清华大学铊中毒的受害女生朱令、2004年云南大学的杀人狂魔马加爵、2007年中国矿业大学三名大学生铊中毒的悲惨，不由得网友不惊呼：室友的冷血，你伤不起！
“室友的冷血”究竟从哪里来？
一直以来，人们把诸如同学、室友等关系，想当然的给与了纯粹定性，现在，这种最“去功利化”的关系突然沾染了“血腥气”，自然少不了追问——
大学生、硕士、博士、教授、专家、校长……这些曾经响亮的头衔，都已经“下了水”，而且层出不穷。是什么浸染了校园这片净土？知识和道义的相关度到底有多大？社会负情绪如何被传导进校园的？
来自高校群体的不当行为，之所以为社会所不容，且能引起空前反弹，主要来自社会认同中，对“高学历”和“高素养”的正向关联，意即，很多“混账”事情和大学是格格不入的。应该说，高校是一个相对独立的微环境，但它和周围的大环境，从来就不是绝对隔绝和静止的。来自社会的压力和情绪，会适时地被传导进来。就业门槛、成果鉴定、出国名额、奖金分配，甚至拼爹、拼色……这些对师生关系，同学关系都有所渗透，不承认这些负面因素是不可以的。
一系列“谋杀事件”后，大家当然可以指责教育荒弃了对“人”的关注。但也要看到，校园只是社会生活的一个角落，我们不可能期待社会风气会绕过它的围墙，但加强一下自身的“免疫力”，多一些抵消被风化瓦解的预备措施，还是可行的。
尽管，同学的冷漠，还不是群体现象，但它在蔓延；尽管室友的嗜血，只是某些个人的心理迷障，但高学历者身上出现这样的个例，总要原始察终。这个时候就要考虑到，为学校、为学生减压，是必须的。在校园内“竞争”的适用应该是有限的，只有破除“丛林”迷信，才能从容构筑人格价值，让学习真正回到“美”和“善”的诱导上来。总之，教育系统要有一些机制设计，由其自觉地为师生们拔除一些“利益制高点”，让大家少一些利益纠缠，多一些和纯知识的真正面对。
校园只是社会生活的一个角落，我们不可能期待社会风气会绕过它的围墙，但加强一下自身的“免疫力”，多一些抵消被风化瓦解的预备措施，还是可行的。
[ 责任编辑：芮益芳 ]
