中国台湾网1月6日消息 日前，台湾传出有多所大学多名教授涉嫌利用“政府采购法”中“新台币10万元以下采购不用公开招标”的规定，与厂商勾结，造假请款发票。台媒对这一事件的大篇幅报道，也引发岛内各界高度关注。
综合台湾《联合报》报道，岛内教育主管部门、司法部门、涉案当事人以及法律届人士对这一事件均有自己的看法。
教育主管部门：希望给他们改正机会
台当局“教育部长”蒋伟宁表示，拿不实发票报账是不对的，但教授如果只是用在学术上而没有贪污的主观意图，司法单位就应给他们改正机会。
蒋伟宁还说，“教育部”主动与有关高校联络，请学校给予涉案教授尽可能多的协助。
司法部门：依法办案，没有模糊空间
台“检查总长”黄世铭5日表示，教授用公款购买与科研无关的私人物品，再以不实单据核销，已构成利用职务之便诈取财务的贪污罪，没有模糊空间。
有学者提出，教授误触法网，如果挪用经费仍用于科研，以贪污罪起诉会打击教授士气。对此，黄世铭表示，教授以不实单据核销采购品项，若未中饱私囊，检方将以较轻的“伪造文书罪”从宽处理；但如果申请采购精密分析仪器，实际却买液晶电视、3C产品、名笔等私用，必然要以贪污罪追究。
黄世铭强调，“并非要打击学术界，只是法律规定如此，检方必须依法办案，不能有模糊空间”。
与此同时，由于涉案教授遍及台湾北、中、南各地，台“最高检”为避免对教育界造成重大影响，降低冲击，已指示各地检署采用小规模、分批次侦办的方式。
涉案教授：是有犯错，但绝没有贪污
涉案的台湾中兴大学农业暨自然资源学院王教授5日否认自己贪污，他说，“如果说我图利，就是图了让学生做好实验，早日毕业的利”。他表示将“坦然接受司法调查”。
王教授称，他承认用不实发票核销是错误的，但绝不是贪污。他声称2007年间曾用9张发票抵销购买“动物轨迹分析仪”的账单，而正是凭借这台仪器，中兴大学发表了世界第一项“芬多精”的研究论文。
涉案的中正大学曾副教授心情低落，仅表示交由司法处理，希望还自己清白。案发后，他曾向友人表示，绝对没有把钱放进自己的口袋。
虎尾科技大学蔡副教授承认他的一些申购项目与核销单据不符，但所购物品全部用在教研，绝无私用。
法界：制度出问题，不能统统入罪
台湾中山大学讲座教授余光中表示，在欧美很多国家，研究课题的委托单位一般只看最后成果，不会在这些细枝末节上打转。
台湾清华大学副校长叶铭泉认为检方是“小题大作”。成功大学主任秘书陈进成建议采用实报实销办法，学校应设立稽核室管控。
台南法界人士表示，此案显然是制度面出了问题，应该想办法解决，而不是统统入罪。
评论：制度杀人？校长更要阻贪
《联合报》刊发的署名文章称，此次教授涉贪案发后，多所高校校长照惯例为涉案教授开脱，认为是教育主管部门等有关机构制度使然，检方起诉不符比例原则。
或许，有部分确实其情可悯，或许，被起诉的均因无知。但是，学术界的确是有贪污、占便宜之乱象，而这些问题的严重性，可能甚于已被起诉的贪污案。更重要的是，前述乱象其实都可由各校自行处理，只是校长怠为处理罢了。因此，校长们在为教师喊冤的同时，是否应深自反省校方有没有认真处理过这些乱象，从而形塑清廉校风，阻贪于校园之外？
因此，在多位教授被起诉之际，校长们不应只是出面高喊制度杀人，更重要的是要检视学校自身制度，是否足以反映学生舆情，是否有许多罪恶可能因制度不全而被掩盖甚至扩大。若有权之校长不思除弊之可能，又如何健全学术界风气。
[ 责任编辑：何建峰 ]
