《联合报》图
中国台湾网11月3日消息 据台湾《联合报》报道，马英九“特别费案”再爆笔录争议，台湾“高等法院”昨天开庭，律师团要求勘验证人庄美珍侦讯录音带，检察官反对，但在审判长的坚持下，检方最后表示，对律师版的译文不争执，同意做为本案证据。
马案律师团10月26日递状，声请勘验台北市政府秘书处会计人员庄美珍在今年1月25日接受检察官侯宽仁侦讯录音带，提出完整译文，指检方笔录将对马英九有利部分略而未记。
检察官侯宽仁昨天强调，笔录是按当事人意思记载，检辩双方译文出入不大；对于公诉检察官接受律师版译文作为证据，他表示事先并未讨论，他相信“事实就是事实”，法官可以斟酌。
侯宽仁并表示愿意与证人庄美珍公开对质，也引周士榆检察官在谢长廷“特别费案”中对证人的讯问方式，强调都是用假设性的讯问方式。
报道称，昨天在法庭上，公诉检察官曾俊哲对于律师团要求勘验侦讯光盘一事表示，庄美珍当初并未争执笔录真实性，且笔录记载不可能逐字记载，并当庭提示检方版的笔录译文与律师版的译文比较，强调两者“大同小异”，与证人意思一样。
审判长刘景星忍不住问，“你说一样，合议庭没听怎么知道”，“要发现事实，能够不勘验吗”。
律师宋耀明主张，即使公诉人同意律师制作的侦讯录音译文，仍有勘验必要，才符合直接审理主义；他并指出，笔录中记载不是庄美珍的答案，且检察官先将自己要的答案作诱导，重复讯问，证人后来的回答已失其本意。
报道称，合议庭原已裁定当庭勘验录音带；但另一位公诉检察官林邦梁力争，指庄美珍接受检方讯问25个问题，辩方仅争执其中3个问题，且法律未禁止检察官诱导讯问，强调没必要浪费时间勘验。
审判长再度表示，“没有勘验，我们合议庭怎么知道呢”，后来在检方同意将律师版译文做为本案证据，交由合议庭解读，才给笔录争议画下句点。（高大林）
