多位一体惩治消费合同欺诈

　　原价709元、“双11”狂欢价349元，看到这个价格，有些心动的王先生在某网上商城购买了一款祛痘产品。可是细心的他发现，该款产品仅有一次网上交易记录，价格为499元，店家从未以709元出售过该产品。自感被骗的王先生起诉到法院，要求退款退货并支付原价3倍的赔偿金。

　　法院审理认定，该网店实施了标识“不存在的原价”以及优惠价的行为，对消费者的购买选择造成误导，属于“虚构原价”的价格欺诈行为，故判决支持了王先生的诉讼请求。

　　“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。”北京市朝阳区人民法院法官孙璟钰指出。

　　“诚实信用原则是民事活动的基本原则，这要求市场主体在行为时不欺不诈，尊重他人利益，同时不损害社会和第三人的利益。”清华大学法学院教授程啸表示，恪守信用才能为市场主体提供一种普遍的信赖。如果合同一方当事人不守诚信，采取欺诈手段订立、履行合同，将损害对方当事人利益，也将扰乱市场交易秩序，进而可能影响市场经济活动的健康发展。

　　“消费合同欺诈是合同欺诈中比较常见的类型，根据特别法优于一般法的原则，适用消法3倍赔偿的规定来惩治欺诈行为，更有利于保护消费者的权益。”程啸表示。

　　孙璟钰指出，在消费领域，欺诈的表现形式“既多且杂”：包括商品或者服务不存在，商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息与实际情况不符，虚构使用商品或者接受服务的效果等各类情形。

　　中国人民大学教授刘俊海认为，消费者遇到欺诈行为后，可以进行投诉，若投诉无果，可以寻求消费者协会进行调解。调解未果的，可以诉至人民法院，“法院应当快立案、快审理、快判决、快执行，旗帜鲜明地保护消费者的合法权益”。孙璟钰表示，为规制消费合同欺诈案件，应当形成电子商务平台经营者、行政管理部门、消费者协会等多位一体的治理格局，平台经营者加强审核与准入，管理部门增强监管力度，消协提升帮助消费者维权的能力，如此才可打造以诚信为基础的营商环境。

　　需要指出的是，合同欺诈轻则违法，重则可能触犯刑法，构成合同诈骗罪。程啸表示，二者的区别主要在于：一般来说，民事欺诈行为人有履行或基本履行合同的诚意，只是由于客观原因而未能完全履行合同，侵害的是合同产生的债权；合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取对方当事人数额较大的财物的行为，其侵犯的是财产所有权。

　　程啸认为，应该加快构建完善的社会诚信体系，将构成欺诈的企业甚至包括其法定代表人纳入失信“黑名单”，加强信用惩戒，让构成欺诈的经营者不能“换个马甲”继续损害消费者权益。