【光明网专论】罗平汉：反击历史虚无主义要多管齐下，对症下药

　　作者:中共中央党校党史教研部主任 罗平汉 

　　近年来,社会上时常出现与主流观点相异的历史虚无主义论调,歪曲历史,特别是近现代历史,诋毁英烈形象等。对此不能等闲视之,必须引起高度重视。

　　所谓历史虚无主义,是用非历史主义的态度对待历史和阐释历史,对历史事件与历史人物作出主观而非客观、以个人好恶为标准或带有某种政治目的的评价。历史虚无主义并不是真正为探寻历史真相和历史规律去研究历史,而是带有很强的功利性与目的性,他们对历史的虚无与否定具有很强的选择性。从这个角度看,历史虚无主义是历史唯心主义的一种表现形式,其本质是歪曲或曲解历史。

　　历史虚无主义逐渐成为一种不能忽视的社会思潮,有其深刻的历史原因。一方面,随着改革开放的深入,西方的各种社会思潮被介绍或传入进来,这就难以避免地带来思想的多元化,产生某些与传统主流意识形态相异的思想观点,从而使一些人对传统的历史观点产生了质疑,为历史虚无主义提供了可乘之机。

　　另一方面,随着互联网飞速发展,网络的普及为人们发表自己的意见主张提供了前所未有的平台,也为各种思想观点的迅速传播提供了便利条件。一些历史虚无主义观点以所谓“标新立异”的内容引起社会的关注,亦容易引起某些对现实不满者的共鸣,从而消解主流意识形态对历史问题的正面宣传,引起思想的混乱,引发社会的不稳定因素。加之,一些错误观点出现之后,正面的宣传引导没有及时跟上,尤其是没能有力回应,从而使历史虚无主义有了一定的市场。

　　在中国近现代史和中共党史领域,代表性的历史虚无主义观点有:美化近代以来的外来侵略,否定近现史上的革命,贬低中国共产党在抗战中的地位作用,质疑土地改革的必要性和正当性,以还原真相的名义丑化矮化英雄烈士等。

　　上面提及的几种观点,在很大程度上都是不依据史料分析而得出的结论,只要对历史进行认真深入地研究、坚持论从史出者,就不会得出如此武断的结论。如,对土地改革的评价问题,学术界根据历史文献和档案史料,对新中国成立前的土地占有情况重新进行了估计分析,地主富农所占有的土地远远多于中农更不用说贫农,的确是一个历史事实。广大农民不但缺少土地,社会地位也低下。在土地分配存在着相当不平衡的情况下,作为基本的生存要素,拥有更多可以自主的土地,是农民所衷心期盼的。土地改革不但是所有制关系的调整,也是社会关系的调整。农民对土地改革所产生的“翻身”与“解放”的感受,除了得到土地之外,更重要的还是社会地位的上升。所以,一些否定革命、丑化与矮化中共历史的言论观点,往往没有史实依据,是站不住脚的。

　　这些年来,中国近现代史特别是中共党史的研究,取得了一大批有价值的研究成果,对于普及近现代历史与中共党史知识、引导广大群众正确认识历史、澄清历史虚无主义的影响起到了重要作用。但我们也应该看到,这样的研究还有待加深、加强。比如,眼下的一些反对历史虚无主义的成果,普及性、纪念性、教科书式的读物很多,真正史料丰富、学术价值高的著作有限。对于历史虚无主义的反对和批判,还多是谴责式的理论文章,对于一些重要历史事件和重要历史人物,还缺乏深入的学术研究,真正有说服力的学术研究成果较少。此外,当前我们的党史研究,存在一些语言僵化呆板,史料单一,内容枯燥等问题,这些都有待改善。

　　反击历史虚无主义,需要多管齐下,对症下药。第一,多数刻意丑化中共历史与领袖人物的论述,其真伪并不难辨别,也不难加以驳斥,对此的工作我们应该继续常抓不懈、持之以恒。第二,对于某些有一定学术含量,但客观上又有悖于历史事实的著述,的确需要下功夫,花大力气,用扎实的理论成果作出正面、权威的回应,肃清其负面影响。对于流传错误的观点,应及时加以澄清,避免以讹传讹。第三,对那些带有明显的意识形态色彩,其目的是通过矮化与丑化中共历史,否定中共执政的正当性,否定选择社会主义制度的必要性与必然性的历史虚无主义思潮,必须保持高度警惕并及时揭露其危害。需要说明的是,既要对历史虚无主义保持高度警惕,但又必须慎用批判的武器,对历史虚无主义界定不能泛化,泛化历史虚无主义并不利于肃清历史虚无主义的影响。

　　总的来说,反击历史虚无主义,最关键还是加强对相关问题的研究力度,不断地拿出有说服力的研究成果,这样才能加大主流学术界的声音,引导广大群众正确对待历史问题。比如,党史研究既要坚持和发展马克思主义史学研究的优良传统,也要吸收借鉴古今中外史学研究的有益经验和方法,创新手段、方法和载体,还原党史本身的生动性和丰富性,形成有说服力、广大读者愿意看、能信服的成果。同时,应当鼓励主流学术界特别是中青年学者,潜心学术研究,并且尽可能地为他们的研究工作提供条件。国家社科基金、国家出版基金应该对这样的研究加以扶持。