教授为什么要为纵火案保姆辩护？背后原因是这样

　　事件观

　　为什么要给“坏人”辩护

　　总有人喜欢看杀人，要是没按他们的想法去杀，还要不高兴。

　　去年有一场火，余烬到今天都灼痛人心。无人不知，杭州一保姆点着了雇主的房子，让母子4人殒身火海。

　　2017年8月，杭州市检察院以放火罪、盗窃罪依法对涉嫌纵火的保姆莫焕晶提起公诉。12月21日，该案在杭州市中级人民法院一审开庭。

　　原告和被告都没有等到结果——莫焕晶的辩护律师4次提出“管辖权异议”，被法院裁定驳回后当庭退席，杭州中院宣布休庭，延期审理。

　　2018年1月8日，杭州中院发布情况通报，表示收到新的辩护人申请。

　　此人来头不小，是中国政法大学教授、法学院副院长。申请为被告莫焕晶辩护时，他的身份是——律师何兵。

　　如果微博的评论有刀刃，那么这条新闻之下，都是一片血泊。

　　“为什么她还没死？”“这种人枪毙得了。”“给坏人判个死刑就那么难？”

　　“坏人”“枪毙”“该死”——在众口的刀下，莫焕晶早就被凌迟了千万遍。而这些“判处”她“死刑”的人，没有谁在现场，没有谁参与过案件调查，绝大多数是读了媒体报道就作出了“公正的裁决”。

　　有网友发问：“政法大学的教授为什么要给坏人辩护？”

　　法庭从来都不是区分“好人”和“坏人”的地方，审判的目的，是依法判定“无罪”或“有罪”，再依法对有罪者进行惩戒。

　　所以，被告席上没有“恶魔”，只有可能有罪的人。在法槌落下之前，可能必须也只能是可能。

　　正是因为这种可能性——可能有罪，也可能无罪，辩护制度的存在才分外有意义。

　　《中华人民共和国国刑事诉讼法》第32条规定：“犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辩护权以外，还可以委托一至二人作为辩护人。”

　　抛开高大的“法的精神”、漂亮的“民主意识”不谈，道理非常简单：判你有罪之前，如果不允许你为自己说话，也不允许旁人为你说话，那么，判决权和“刀”的拥有者将为所欲为，对有罪和无罪的判定会彻底与“法”无关。

　　1980年，被称为“中国最伟大律师”的张思之为“江青、林彪反革命集团案”担任辩护律师。此后，他辩护名单上的“异端”越来越多。有些时候，即使对结果“心知肚明”，即使从内心深处厌恶自己的“委托人”，张思之也“坚决维护他作为人的基本权利”。