这两年，从各级地方“两会”到全国“两会”的雷人提案不断，政协委员参会时或缺席，或提出毫无执行价值及可操作性的提案，也屡让舆论哗然。更让人闹心的是，一些身为政协委员的商界精英也屡次站将出来，公然为自身行业利益摇旗呐喊，却对普通大众的福祉置若罔闻。这让很多人困惑，政协委员究竟代表谁的利益？
而在困惑之外，一条越来越清晰的权力路径却逐渐铺展开来政协委员正在成为一种身份，一份荣誉，并渐渐形成了一股强有力的政治话语权。于是，头戴这顶花翎，也成了很多社会精英的梦想，其中当然不乏有钱的商人。
1月30日，广东省政协委员余庆安表示，改革开放超过30年，新阶层社会人士也应该进入参与政协事务，但不能将此错误理解成赚钱能力强就能进政协，“不应该让商人掏钱进政协，这会让广大人民群众失去信心”。（1月31日 《广州日报》）
商人掏钱就可进政协，说白了就是卖官鬻爵，其间金钱政治的魅影若隐若现。尽管从法律意义上来说，政协并不算得权力机关，它只有议政权，并不能决策，但这并不影响它在权力场域的发声重量。事实上，很多政协委员正是通过自己的政治乃至行业精英身份，从而对权力决策间接产生影响。也因此，商人掏钱进政协，实际也正是以金钱购买权力的一种方式。
能用金钱购买爵位，其中有商人的利益需求，自然也有这种腐败滋生的土壤。其实，不管是“政协委员究竟代表谁”的争议，还是对“商人掏钱进政协”的质疑，其实质都指向了一个问题：政协委员究竟是怎么诞生的？
从法律程序上来讲，如果说人大代表是通过选举产生的，那么政协委员就更似一种“吸收”。有人曾总结出政协委员构成的三大特征：老板多、明星多、冠军多。的确，从现实来看，政协委员的产生更像一种精英选拔，他们一般先由各单位提名推荐，然后报经政协常委协商通过，最后向社会公布即可。很大程度上，很多政协委员并不主动报名争取，他们进入政协叫接受邀请参政议政。在这个过程中，尽管许多社会精英、明星进入政协，为参政议政、民主监督带来一股大胆、专业、行业号召力的新风，但却也为议政不专业、监督不积极、为自我利益呐喊等现状埋下伏笔。
选拔精英参政议政没有问题。问题却是，如果这种参政议政只是一种被动选拔的权力行使，或者当这种被动的身份最终只是演化成了一种荣誉、自我利益诉求的象征，那这种权力就极有可能遭遇沦陷。就像如今的“商人掏钱进政协”，实际就正是将这种参政议政的权力，赤裸裸地进行变现，并最终成为商人实现自我利益诉求的一种手段。而这种一味对精英盲目吸收的模式，实际也为“商人掏钱进政协”提供了进场的门票，在这个一切以金钱作为度量衡的社会里，谁敢说一个有钱的商人不是这个行业的精英？谁又会去查这种对精英的吸收是否存在黑金交易呢？
政协委员的产生过程本身运转的就是一套精英逻辑，其并没有认真考虑委员自身的参政议政能力或责任心。正是在这种精英通吃的土壤下，被称为精英的有钱商人可以掏钱进入政协，然后为自己的企业诉求摇旗呐喊。就像政协委员余庆安所说的，商人有企业问题需要解决，工商业联合会也可以解决具体经济问题，“政协不是解决具体经济问题的工作平台。”这实际上就很能说明，如今的政协更多地被企业精英当作了解决自我经济利益、实现自我利益诉求的平台。
而越来越多在“两会”前夕组织的商业游说活动，实际上也正昭示着，这种企图用商业、金钱游说政治，获得政治话语权并影响公共政策的模式，正在成为商人实现自我利益诉求的新方式。这种利益诉求带来的权钱交易必将导致腐败不说，普通民众的声音也极有可能在此中渐行消弭。
[ 责任编辑：黄艳艳 ]
