北京市纪委、北京市监察局主办的《是与非》杂志最近披露一起案件——发生在2010年9月17日的北京玉渊潭“9·17”透水事故，背后隐藏着北京市河湖管理处原主任李柱腐败案件。目前，李柱已经被依法移送司法机关追究刑事责任。
刚修的高速公路就发生塌陷，刚建的大桥就出现裂缝……在各地豆腐渣工程频频泄底，安全生产事故不断地大背景下，这起腐败案件也有一定的代表性——工程没有招标，一把手直接决定工程方，合同金额严重超出实际支出，涉嫌提供虚假合同等。
追问1
工程涉及专利技术就可以不招标吗？
这不过是贪官的理由，招标程序已成道具
竹立家(国家行政学院教授)：现行的《招投标法》等有关法律法规里，没有任何有关工程涉及专利技术就不需要招投标的“特别条款”。哪家公司拥有工程建设中涉及的专利技术，不往外发包怎么可能知道？发包出去，有该项专利技术、有资质又愿意承接工程的公司自然就会主动申请。这不是违反程序的合理理由，如同时间紧等借口，这都是嫌疑人为了选择“理想人选”预设出来的“排他条件”而已。
这种事情太多了，基本属于事前弄虚作假，这次河湖管理处的这个事情还算是初级阶段，在程序上直接就不规范了。我曾在一些地方调研了解到，当地的公共工程，也发包了，也竞标了，但都是“定制发包”，最后拿到项目的都是之前就与一把手暗通款曲的承包商。这中间有很多已经市场化的潜规则，权钱交易早已经模糊隐蔽化。比如，持续多年对某地一把手的感情投资，为其家属、子女办理出国旅游、留学甚至海外投资等。比如，赃款直接转化为理财产品，或者直接转移到境外等。能够承接到政府的建设项目，很多都是多年“投资”的结果，具体到一个特定的建设项目，反而可能查不出问题，程序常常一个都没有少，招标结果也貌似合理，没有明显的缺失和漏洞。
这还是权商勾结的层面。在利益的驱动下，腐败已经模糊化、团伙化。有的纪检监察干部也跟我透露，还有个别地方已经到了权黑勾结的阶段，意外“杀”出的、有竞争力的其他公司，被当地黑恶势力拦在会场外面，根本无法进入竞标现场。民主程序件件不缺，但是招标程序都成了道具，招标条件都是贪腐的外衣，最后还是一把手想用谁就用谁。
徐宗威(城市问题管理专家、《公权市场》作者)：从法律规定上讲，工程建设尤其是市政工程项目、公益项目都必须要进行招标。如果投标过程中出现了专利技术，可以进行专门的保护或者保密，但不能以此为理由，取消招标。
2000年之后的十多年间，我国每年在市政设施上的投资平均是1.2万亿元。这些资金中至少有30%是市政府投资或者政府借贷的。政府参与投资甚至是主要的投资人，那这些市政建设项目花的就是纳税人的钱，加强管理就非常有必要。按照建设部市政设施建设规定，不仅施工方需要招标，包括施工、建设、经营、管理各个环节，都应该按照程序进行招投标。
追问2
财务有问题，第三方审计为何没发现？
第三方审计的经费来自于项目，总把客户账目审计出问题，还有谁会请它？
李永忠(著名学者、制度反腐专家)：工程审计制度、财务工作确实存在明显问题，原因很简单，现在几乎没有一个单位的会计敢于顶撞、揭发单位一把手的贪污受贿问题。虽然当年，朱镕基总理给三个会计学院题词的时候，对会计提出过最低希望就是不做假账，但是现在只要是单位内部的会计，几乎没有没做过假账的。因为单位内部的会计那是单位的法人代表让谁下谁就要失业的，这样一个岗位的员工，他怎么敢冒着丢掉饭碗的危险，去揭发一把手的问题？这是体制的悲哀。所以，靠单位内部的财务会计很难第一时间发现问题。
对于单位内部审计，我归纳过一句话：内部严格审计则审计难有生计。只有靠外部审计才能发现一定问题，但外部审计也有无法避免的问题。一来它发现问题肯定比较慢，更关键的是，它也需要从审计项目中提成来解决审计费用问题，如果它总是把客户的账目审计出问题来，还有谁会请它？
所以，也只有党委、政府外派的审计，经费能够落实了，审计单位才会比较到位地去严格审计。比如，今年我们国家又审计出几百亿的资金问题，这就是政府财政把审计费用包干后，这些外部审计才真正地进行了严格的审计工作，这才审计出了问题。
徐宗威：在市政工程建设项目上，签订了合同之后，政府也有责任及时进行监督、检查。加强公共服务职能是政府的主要职能，满足公众对公共产品的需求，进行合理的公共建设，保证公共服务产品的质量，都是政府的职责。政府如果不去监督公共建设、不能保证公众享受到质量优良的公共服务，那政府就是没有履行自己的义务，没有担负起应尽的职责。
在监督上，也要积极鼓励社会力量一起参与，更好地加强外部的监督，才能更好地保证公开和透明。
[ 责任编辑：芮益芳 ]
