车企反对套用美国标准 “长鼻子”成争论新焦点
校车新国标保障学生安全还是企业利益？
频繁高发的校车事故引起了社会各界的高度关注。去年12月27日，工信部发布公告，公开征求《校车安全技术条件》、《校车座椅系统及其车辆固定件的强度》、《幼儿校车安全技术条件》、《幼儿校车座椅系统及其车辆固定件的强度》四项国家标准的意见。征求意见稿的截止时间为2012年1月8日。
然而，校车新标准在客车行业引起普遍争议，其焦点在于校车新标准由世界最大的客车生产商、行业龙头老大郑州宇通集团执笔，其赞成参考美国标准的提法遭到国内汽企反对，一汽、二汽、金龙、五菱等汽企代表认为，拿美国标准到中国使用，明显脱离实际；而且大多数生产商将会被排除在外。
据了解，征求各方意见后修改的四项新国标将由相关部门进行审核，并经过一系列程序通过后才能最后实施。
校车是否应该参照美国标准？
我们需要的是怎样的校车?是否要与美国标准接轨?校车新标准在客车行业引来了不少争议，主要在于校车新标准是否要套用美国校车标准？对此，众多客车企业表示不同意见。
有报道称，来自宇通的周慧慈是“新校车标准”课题组组长，也是执笔人之一。宇通客车提出的至少一半以上的发动机长度，应位于前风窗玻璃最前点以前，也就是所谓的“长鼻子”功能，写进了工信部的公开征求意见稿中，这让宇通客车成为校车市场最大的受益者。
有多家车企人士表示，这对其他客车企业是不公平的。
宇通方面称，“长鼻子”的确参考了欧美的相关标准，但不存在完全照搬，主要考虑的还是安全问题。
有媒体报道，一汽、二汽、金龙、五菱、福田等汽车企业的代表则认为，拿“美国标准”到中国来使用，明显脱离实际。如果完全按照“新校车标准”征求意见稿执行，不仅要增加20%－30%的成本，大多数生产中小客车的生产厂家将被排除在外。
另外，校车既然要在中国用，就得谈国情。卡车底盘的“长鼻子校车”有正面抗冲击优点，但也有缺点，比如司机视野受限；长车身的校车不适合中国城市窄街道、农村土路等问题；而且即使是美国也有30%的校车是平头的。
对此，工信部等部门专门召开四项校车安全新国标征求意见稿的审查会，参会各方包括各部委、权威专家、生产校车企业和校车零部件生产企业的代表。会上，国家标准委代表肖寒专门针对“校车安全新国标照搬美国标准”一说进行回应，“有人说，我们照搬美国标准，我想不是这样。”
肖寒称，新国标确实参考美国标准，这主要是出于安全性的考虑。他认为，在制定校车安全标准中，安全因素是第一位的，同时，校车安全标准要符合中国国情，还要参考气候等因素。
新标准不能站在企业利益角度
从制定3G标准，乳业新标准、校车新标准，这些新标准之争，一再挑动公众的神经，之前是对“乳业新国标倒退25年”的质疑，这次是校车新标准。
标准之争，都有着企业利益的影响，大家不避讳谈企业利益、校车成本，相反如果新国标能平衡使用者、政府、生产商等各方利益诉求，那才能达到效用、成本的“最优值”。
有评论认为，企业之所以有意回避与国际标准接轨，是惧怕国内大多数生产中小客车的生产厂家将被排除在外，吃不到这块“肥肉”。其实，对于普通消费者而言，企业绑架国家标准，早已变得司空见惯。从前几年的饮用天然矿泉水，在企业的抱团施压下，新国标屡屡难产，再到乳业标准倒退25年。
实际上，国标制定有着严格的制度标准。《中华人民共和国标准法》第八条不但规定：“制定标准应当有利于保障安全和人民的身体健康，保护消费者的利益，保护环境”。而且为防止企业绑架国标制定，其十二条明确还规定：“制定标准应当发挥行业协会、科学研究机构和学术团体的作用；制定标准的部门应当组织由专家组成的标准化技术委员会，负责标准的草拟，参加标准草案的审查工作”。
对于新校车标准的制定，应该站在公平公正的立场，以维护广大消费者权益为着眼点，尽早走出“企业一参与，标准就降低”的怪圈，只有这样，学生才能乘上安全校车，公众的利益才能得到有效维护。（本报记者郭钇杉）
新闻中心 两岸 社会 国际 台湾频道
